Ухвала від 28.04.2025 по справі 916/3308/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 квітня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/3308/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

секретар судового засідання (за дорученням головуючої судді) Романенко Д.С.;

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" Оляш К.І.;

від Державного закладу "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Д. Ушинського"- не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія"

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2025 (повний текст складено 20.01.2025)

по справі №916/3308/24

за позовом Державного закладу "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Д. Ушинського"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 635 914,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державний заклад "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Д. Ушинського" звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними Додаткових угод №№1, 2 від 21.01.2021, №№3, 4, 5, 6, 7 від 31.08.2021, №№8, 9, 10 від 30.11.2021 до Договору №26296Б від 23.12.2020, укладеного між сторонами, та стягнення з Відповідача надмірно сплачених коштів у розмірі 635 914,63 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем було наголошено про укладення спірних угод із порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв`язку зі збільшенням ціни за 1 кВт*год електричної енергії за одиницю товару з 1,788902377 грн з ПДВ до 4,15361 грн з ПДВ, тобто більше, ніж на 10 відсотків. На підтвердження власної позиції щодо застосування приписів п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» позивач посилався на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, яка наведена у постанові від 24.01.2024 по справі №922/2321/22. Університет також вважав, що опублікована на сайті ДП «Оператор ринку» інформація про коливання ціни, яка стала підставою для внесення змін до Договору №26296Б від 23.12.2020, не могла бути достатньою для укладення спірних правочинів.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.01.2025 позовні вимоги задоволено; визнано недійсними додаткові угоди №1 від 21.01.2021, №2 від 21.01.2021, №3 від 31.08.2021, №4 від 31.08.2021, №5 від 31.08.2021, №6 від 31.08.2021, №7 від 31.08.2021, №8 від 30.11.2021, №9 від 30.11.2021, №10 від 30.11.2021 до договору про закупівлю електричної енергії №26296Б від 23.12.2020, укладені між Державним закладом «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Д. Ушинського» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на користь Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Д. Ушинського» надмірно сплачені кошти у розмірі 635 914,63 грн та судовий збір у розмірі 39 818,72 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скагою, у якій просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» задовольнити; рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2025 р. по справі № 916/3308/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Д. Ушинського» відмовити у повному обсязі; стягнути з Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Д. Ушинського» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 47 782,46 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2025 по справі №916/3308/24.

10.03.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Державного закладу "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Д. Ушинського" надійшов відзив на апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на його подання.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2025 по справі №916/3308/24 призначено на 28.04.2025 року об 11-30 год.

23.04.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №916/3308/24 поза межами приміщення суду; розгляд справи №916/3308/24 призначено на 28.04.2025 року об 11-30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

25.04.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі

28.04.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Державного закладу "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Д. Ушинського" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

28.04.2025 в судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції з`явився представник відповідача, який підтримав заяву про зупинення провадження у справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши обставини справи, предмет та підстави позову, оскаржуване рішення суду першої інстанції та підстави його оскарження, судова колегія дійшла висновку про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, апеляційним судом встановлено, що ухвалою від 29.01.2025 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн.

Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків - уже сформованої правової позиції Верховного Суду щодо застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, які врахували суди попередніх інстанцій.

Так, вказана справа № 920/19/24 передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з наступних підстав: 1) зміна законодавства: Велика Палата Верховного Суду хоч і зробила висновок щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції Закону №114-ІХ, втім не робила висновок щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції із змінами, внесеними Законом №1530-IX від 03.06.2021; 2) порушення принципу належного урядування з огляду на неоднакове праворозуміння п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі": Мінекономіки вважає, що сторони договору про закупівлю можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку за наявності відповідних умов, в той час як Велика Палата Верховного Суду вважає, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.04.2025 прийнято до розгляду справу № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024; призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 12 год 00 хв 21.05.2025 у приміщенні Верховного Суду.

Колегією суддів встановлено, що предмет і підстави позову, суб`єктивний склад учасників та обставини справи № 920/19/24 є подібними зі справою №916/3308/24, так як спір у справі №920/19/24 виник як і у даній справі №916/3308/24, через стягнення з Постачальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" грошових коштів (надмірно сплачених коштів) внаслідок заявлених вимог щодо визнання додаткових угод до договору недійсними.

Разом з тим, спір у справі №920/19/24, як і у справі, що переглядається №916/3308/24, виник у зв`язку з тим, що внаслідок укладення додаткових угод до договору про постачання електричної енергії вартість 1кВт-год електроенергії сукупно зросла, і це призвело до підвищення ціни на понад 10% від тієї, яка визначена основним договором, з одночасним зменшенням обсягів постачання.

У справі №920/19/24, так і у даній справі (№916/3308/24) підставою для визнання додаткових угод недійсними, у позовні заяві зазначено - порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідно судом надається правова оцінка правовідносинам за договором про постачання, правомірності і обґрунтованості дій сторін при внесенні змін до договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару (укладення додаткових угод до договору).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що правовий висновок за результатами розгляду справи №920/19/24 щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі", може вплинути на висновки суду у справі №916/3308/24.

Отже, справи №920/19/24 та №916/3308/24 є подібними, а відтак вирішення спору у справі № 920/19/24 матиме безпосередній вплив на результат розгляду справи № 916/3308/24 у разі формування або уточнення Великою Палатою Верховного Суду відповідних правових висновків щодо питання застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки підставою укладення додаткових угод № 1, 2, 3, 4 до договору 2022/2403, які позивач просить визнати недійсними, була саме вказана правова норма.

Згідно з частиною 4 статті 236 ГПК України та частиною 6 статті 13 Закону "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як уже зазнавалося, згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (частина 3 вказаної статті).

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на подібність правовідносин у справі №916/3308/24 та у справі №920/19/24, з метою забезпечення єдності судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2025 по справі №916/3308/24 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Отже, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про зупинення провадження у справі №916/3308/24 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про зупинення провадження у справі № 916/3308/24 - задовольнити.

2. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2025 по справі №916/3308/24 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

3. Зобов`язати сторін повідомити Південно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуюча суддя: Н. М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош