Ухвала

від 24.04.2025 по справі 925/841/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"24" квітня 2025 р. Справа№ 925/841/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 24.04.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоЗелень"

про ухвалення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 09.10.2024 (повний текст складено та підписано 10.10.2024)

у справі №925/841/24 (суддя А.І. Гладун)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоЗелень"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат"

про стягнення 7 494 496,74 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І. перебувала справа №925/841/24.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2024 у справі №925/841/24 залишено без змін.

05.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоЗелень" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоЗелень" 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоЗелень" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2024 у справі №925/841/24 призначено на 27.03.2025.

27.03.2025 до суду від ТОВ "ЕкоЗелень" надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представника.

Розгляд заяви відкладено на 24.04.2025.

02.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоЗелень" надійшла заява про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання 24.04.2025 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоЗелень" про ухвалення додаткового рішення представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомені шяляхом доставки процесуальних документів до Електронного кабінету, що підтверджується довідками від 28.03.2025. До того ж заявник просив здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представника.

Відповідно до частини п`ятої статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Оскільки явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов`язковою, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення сторін про місце, дату і час судового розгляду, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоЗелень" про ухвалення додаткового рішення за відсутності представників позивача та відповідача.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши наявні матеріали, встановив таке.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подання заяви про залишення позову без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення по суті справи. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ГПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ГПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом саме позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).

Розглянувши матеріали заяви про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, перевіривши повноваження представника заявника на підписання заяви про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява не суперечить чинному законодавству і не порушує права та інтереси заявника або інших учасників судового процесу, з огляду на що заява підлягає задоволенню, а заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоЗелень" про ухвалення додаткового рішення, - залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України за аналогією закону.

Керуючись ст.ст. 11, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоЗелень" про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Матеріали справи №925/841/24 повернути Господарському суду Черкаської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 25.04.2025

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко