Ухвала

від 28.04.2025 по справі 924/958/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" квітня 2025 р. Справа № 924/958/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Маціщук А.В. , суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 5 березня 2025 року, повний текст рішення складено 11 березня 2025 року у справі №924/958/24 (суддя С.І. Крамар).

за позовом Керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави, м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області

до:

1. Клинівського ліцею Сатанівської селищної ради

2. Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004"

3. Сатанівської селищної ради, смт. Сатанів Хмельницького району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про:

- визнання незаконним та скасування рішення Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області від 26.05.2021 №117/6-2021 "Про надання згоди на укладення договору на вирощування сільськогосподарських культур Клинівської ЗОШ І-ІІІ ст.";

- визнання недійсним договору на вирощування сільськогосподарської продукції від 10.03.2023 за №10/03/2023;

- зобов`язання звільнити земельну ділянку площею 50 га

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/958/24 від 5 березня 2025 року за за позовом Керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави, м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області до: 1. Клинівського ліцею Сатанівської селищної ради 2. Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" 3. Сатанівської селищної ради, смт. Сатанів Хмельницького району Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про: - визнання незаконним та скасування рішення Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області від 26.05.2021 №117/6-2021 "Про надання згоди на укладення договору на вирощування сільськогосподарських культур Клинівської ЗОШ І-ІІІ ст."; визнання недійсним договору на вирощування сільськогосподарської продукції від 10.03.2023 за №10/03/2023; - зобов`язання звільнити земельну ділянку площею 50 га - позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, від Відповідача 2 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Відповідач 2 просив скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області по справі №924/958/24 від 5 березня 2025 року та постановити нове, яким відмовити Позивачу в позовних вимогах.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 квітня 2025 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 5 березня 2025 року у справі №924/958/24 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

18 квітня 2025 року від представника Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про усунення недоліків.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 5 березня 2025 року у справі №924/958/24.

2. Запропонувати сторонам по справі в строк протягом 7 днів з дня отримання ухвали подати до Північно-західного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу в порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів.

3. Копію ухвали направити учасникам по справі №924/958/24.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.