Ухвала

від 28.04.2025 по справі 917/18/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2025 року м. Харків Справа № 917/18/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№902 П/2Х/2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Плюс» на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.03.2025 у справі №917/18/25 (повний текст рішення складено та підписано 20.03.2025 суддею Байдуж Ю.С. у приміщенні Господарського суду Полтавської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія", м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс", м. Полтава,

про стягнення 4 391 518,03 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс", в якій позивач просить стягнути з відповдача 3556478,08 грн боргу, 581731,53 грн інфляційних втрат, 253308,42 грн 3% річних, які виникли в результаті невиконання Договору купівлі-продажу від 01.02.2022 №010222, укладеного між сторонами спору.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.03.2025 у справі №917/18/25, позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія": 3556478,08 грн попередньої оплати, 581731,53 грн інфляційних втрат, 253308,42 грн 3% річних, а також 65872,79 грн витрат на відшкодування судового збору.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" подало на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, нез`ясування обставин, що мають значення для справи, просить це рішення скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог - відмовити повністю; судові витрати покласти на позивача.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Відповідно до ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ч. 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, до яких віднесено позовну заяву та апеляційну скаргу на рішення господарського суду першої інстанції, передбачено застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи наведені норми, з огляду на те, що за вимогами апеляційної скарги відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі, виходячи з ціни позову 4 391 518,03 грн, ставка судового збору за подання відповідачем апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.03.2025 у справі №917/18/25, яка подана в електронному вигляді через систему "Електронний суд" становить 79047,32 грн.( 65872,77 грн(1,5% від ціни позову) *1,5* 0,8=79047,32 грн.).

Скаржником не надано доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що скаржником не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання доказів доплати судового збору в розмірі 79047,32 грн. .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Плюс» на рішення Господарського суду Полтавської областівід 20.03.2025 у справі №917/18/25 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів доплати судового збору в розмірі 79047,32 грн.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Тарасова