Ухвала

від 28.04.2025 по справі 910/3722/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.04.2025Справа № 910/3722/21

За заявою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі № 910/3722/21

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"

про стягнення 1 610 444,41 грн

Суддя Гумега О.В.

секретар судового засідання

Піскунова О.Ю.

Представники:

від позивача (стягувача): Дамірова Н.Н.

від відповідача (боржника): не з`явився

від Куньєвської сільської ради: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/3722/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" про стягнення 1 610 444,41 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі № 910/3722/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" 300 312,81 грн основного боргу, 308 937,69 грн пені, 3 852,43 грн штрафу, 77 234,42 грн 3% річних, 297 440,50 грн інфляційних втрат, 14 817,70 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі № 910/3722/21 рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 скасовано в частині, у якій у позові було відмовлено, прийнято в цій частині нове судове рішення, яким задоволено позовні вимоги, виклавши резолютивну частину в цій частині у наступній редакції: "Стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85; ідентифікаційний код 19480600) на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (Україна, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; ідентифікаційний код 00130926) 281 431 (двісті вісімдесят одну тисячу чотириста тридцять одну) грн 01 коп. пені, 70 357 (сімдесят тисяч триста п`ятдесят сім) грн 77 коп. 3% річних, 270 877 (двісті сімдесят тисяч вісімсот сімдесят сім) грн 78 коп. інфляційних втрат та 9 339,10 грн судового збору за подачу позову". В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі №910/3722/21 залишено без змін. Стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" 14 009 (чотирнадцять тисяч дев`ять) грн 10 коп судового збору за подання апеляційної скарги. Загалом стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" 1 648 610,31 грн.

15.06.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі № 910/3722/21 видано наказ.

07.12.2021 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі № 910/3722/21 видано накази.

18.04.2025 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (далі - заявник) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником (далі - заява), подана на підставі ст. 336 Господарського процесуального кодексу України.

В обгрунтування заяви заявник зазначив, що станом на 18.04.2025 накази Господарського суду міста Києва, видані на виконання рішення у справі № 910/3722/21 перебувають на виконанні в Подільському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - орган виконання), залишок боргу за рішенням суду у справі № 910/3722/21 складає 1 621 396,86 грн (основний борг за розподіл електроенергії, фінансові санкції, судовий збір).

Заявник також зазначив, що рішенням Господарського суду Харківської області від 18.03.2025 у справі № 922/4699/24 стягнуто з Куньєвської сільської ради (адреса: 64232, Харківська обл., Ізюмський р-н, с.Куньє, вул.Миру, 4-А; код ЄДРПОУ 04399714) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (адреса: 04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 85; код ЄДРПОУ 19480600) 2 873 052,56 грн, з яких: 1 904 862,50 грн - заборгованість за спожиту електроенергію у січні 2022 року, грудні 2022 року - березні 2023 року; 388 618,27 грн - інфляційні втрати; 579 571,79 грн - 15% річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 34 476,63 грн. Рішення суду набрало законної сили 17.04.2025 та підлягає обов`язковому виконанню.

За наведених обставин, Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" згідно поданої заяви просить суд:

- звернути стягнення на грошові кошти Куньєвської сільської ради (64232, Харківська обл., Ізюмський р-н, с.Куньє, вул.Миру, 4-А; код ЄДРПОУ 04399714), яка має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85; ЄДРПОУ 19480600) в сумі 1 621 396,86 грн, що підтверджена рішенням Господарського суду Харківської області від 18.03.2025 у справі № 922/4699/24, на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ЄДРПОУ 00130926), в рахунок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі № 910/3722/21, зі змінами, внесеними постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі № 910/3722/21.

Крім того, заявник просив суд задовольнити додані ним до заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, такі заяви:

- про накладення арешту на грошові кошти в порядку п. 5 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України (далі - заява 1);

- про заборону вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником в порядку п. 6 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України (далі - заява 2).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, на 28.04.2025 о 12:40 год. Накладено арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах), у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей і належать Куньєвській сільській раді, в межах загальної суми стягнення 1 621 396,86 грн та заборонено Куньєвській сільській раді вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в межах загальної суми стягнення 1 621 396,86 грн до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

22.04.2025 до суду від представника Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 заяву представника Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, постановлено проведення судового засідання у справі № 910/3722/21 здійснювати за участі представника Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

28.04.2025 до суду від ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" надійшли пояснення на заяву позивача про звернення стягнення на грошові кошти, згідно яких відповідач (боржник) повідомив суд, що станом на 25.04.2025 року заборгованість Куньєвської сільської ради перед ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" за рішенням Господарського суду Харківської області від 18.03.2025 у справі № 922/4699/24 відсутня, рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2025 у справі № 922/4699/24 Куньєвською сільською радою виконано у повному обсязі, у зв`язку з чим відповідач (боржник) просив суд відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

У судове засідання, призначене на 28.04.2023, представники відповідача (боржника) та Куньєвської сільської ради не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача (стягувача) приймав участь у судовому засіданні, призначеному на 28.04.2023, в режимі відеоконференції.

Судом враховано, що згідно поданих до суду 28.04.2025 пояснень, ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" просило суд розглянути заяву Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" у справі №910/3722/21 без участі представника ДПЗД Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" за наявними в матеріалах справи документами. Клопотання ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" судом задоволено.

Відповідно до частини 4 статті 336 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання особи, яка має заборгованість перед боржником, та учасників справи не перешкоджає розгляду справи, а також з огляду на встановлений частиною 3 статті 336 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для розгляду даної заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за наявними у матеріалах справи доказами.

Розглянувши заяву позивача (стягувача) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, суд

УСТАНОВИВ:

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

З аналізу зазначеної норми процесуального права вбачається, що предметом дослідження суду, у даному випадку, має бути факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти на які заявник просить звернути стягнення.

Вирішуючи питання про звернення стягнення на кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, суд повинен з`ясувати факт беззаперечності такої заборгованості станом на дату звернення із відповідною заявою в порядку ст. 336 ГПК України, а саме чи не виконано відповідне судове рішення в порядку Закону України "Про виконавче провадження", з метою недопущення подвійного стягнення суми боргу.

Аналогічна правова позиція щодо предмета дослідження у даній категорії справ висловлена у постановах Верховного Суду у справі №925/1048/17 від 23.07.2018, у справі №912/2199/17 від 10.07.2019, у справі №927/313/18 від 01.08.2019, №904/11045/15 від 03.11.2022.

Таким чином, досліджуючи заяву ПАТ "Запоріжжяобленерго" про звернення стягнення на грошові кошти Куньєвської сільської ради, яка має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" в сумі 1 621 396,86 грн, що підтверджена рішенням Господарського суду Харківської області від 18.03.2025 у справі № 922/4699/24, на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", в рахунок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі № 910/3722/21, зі змінами, внесеними постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі № 910/3722/21, суд має встановити чи не виконано відповідне судове рішення в порядку Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у разі, якщо Куньєвська сільська рада сплатила (повністю або частково) відповідачу грошові кошти, які присуджено до стягнення згідно з рішенням Господарського суду Харківської області від 18.03.2025 у справі № 922/4699/24, то задоволення судом даної заяви може призвести до подвійного стягнення суми боргу.

Обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, за змістом положень статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.

Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

До заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/3722/21 позивачем було долучено рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2025 у справі № 922/4699/24, згідно якого стягнуто з Куньєвської сільської ради (адреса: 64232, Харківська обл., Ізюмський р-н, с.Куньє, вул.Миру, 4-А; код ЄДРПОУ 04399714) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (адреса: 04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 85; код ЄДРПОУ 19480600) 2 873 052,56 грн, з яких: 1 904 862,50 грн - заборгованість за спожиту електроенергію у січні 2022 року, грудні 2022 року - березні 2023 року; 388 618,27 грн - інфляційні втрати; 579 571,79 грн - 15% річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 34 476,63 грн. Рішення суду набрало законної сили 17.04.2025.

Однак доказів, які б підтверджували наявність чи відсутність факту виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2025 у справі № 922/4699/24, позивачем не було долучено до заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Згідно поданих до суду пояснень, ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" заперечило проти задоволення вимог позивача про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, оскільки рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2025 у справі № 922/4699/24 виконано Куньєвською сільською радою у повному обсязі.

Доданими до пояснень ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" доказами підтверджується, що Куньєвською сільською радою було перераховано ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" грошові кошти у загальній сумі 2 907 529,19 грн згідно платіжних інструкцій №76 від 24.04.2025 на суму 1 002 666,69 грн та №75 від 25.04.2025 на суму 1 904 862,50 грн.

З огляду на викладене, надавши оцінку поданим учасниками справи доказам, суд встановив, що рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2025 у справі № 922/4699/24 виконано.

У зв`язку із наведеним, відсутні підстави для задоволення заяви ПАТ "Запоріжжяобленерго" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/3722/21. Суд доходить висновку про відмову повністю у задоволенні цієї заяви ПАТ "Запоріжжяобленерго".

Приписами частин 5, 6 статті 336 ГПК України встановлено, що за заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах), електронних гаманцях чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі № 910/3722/21 накладено арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах), у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей і належать Куньєвській сільській раді, в межах загальної суми стягнення 1 621 396,86 грн; заборонено Куньєвській сільській раді вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в межах загальної суми стягнення 1 621 396,86 грн до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

З огляду на те, що у задоволенні заяви ПАТ "Запоріжжяобленерго" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, відмовлено повністю, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою Господарського суді міста Києва від 21.04.2025 у справі № 910/3722/21.

Також, підлягає скасуванню заборона Куньєвській сільській раді вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в межах загальної суми стягнення 1 621 396,86 грн до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

Згідно з частиною 7 статті 336 Господарського процесуального кодексу України про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 74, 86, 232, 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про звернення стягнення на грошові кошти Куньєвської сільської ради, яка має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" в сумі 1 621 396,86 грн, що підтверджена рішенням Господарського суду Харківської області від 18.03.2025 у справі № 922/4699/24, на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", в рахунок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі № 910/3722/21, зі змінами, внесеними постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі № 910/3722/21, відмовити повністю.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі № 910/3722/21, на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах), у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей і належать Куньєвській сільській раді (Україна, 64232, Харківська обл., Ізюмський р-н, с.Куньє, вул.Миру, 4-А; ідентифікаційний код 04399714), в межах загальної суми стягнення 1 621 396,86 грн (один мільйон шістсот двадцять одна тисяча триста дев`яносто шість гривень 89 коп.).

3. Скасувати заборону Куньєвській сільській раді (Україна, 64232, Харківська обл., Ізюмський р-н, с.Куньє, вул.Миру, 4-А; ідентифікаційний код 04399714) вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (Україна, 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85; ідентифікаційний код 19480600) в межах загальної суми стягнення 1 621 396,86 грн (один мільйон шістсот двадцять одна тисяча триста дев`яносто шість гривень 89 коп.) до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

Повну ухвалу складено 28.04.2025.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана Валеріївна Гумега