Ухвала від 15.07.2025 по справі 910/3722/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.07.2025Справа № 910/3722/21

За заявою Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі № 910/3722/21

за позовом Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"

про стягнення 1 610 444,41 грн

Суддя Гумега О.В.

секретар судового засідання

Піскунова О.Ю.

Представники:

від позивача (стягувача): Дамірова Н.Н.

від відповідача (боржника): не з`явився

від Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського": не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/3722/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" про стягнення 1 610 444,41 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі № 910/3722/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" 300 312,81 грн основного боргу, 308 937,69 грн пені, 3 852,43 грн штрафу, 77 234,42 грн 3% річних, 297 440,50 грн інфляційних втрат, 14 817,70 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі № 910/3722/21 рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 скасовано в частині, у якій у позові було відмовлено, прийнято в цій частині нове судове рішення, яким задоволено позовні вимоги, викладено резолютивну частину в цій частині у наступній редакції: "Стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85; ідентифікаційний код 19480600) на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (Україна, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; ідентифікаційний код 00130926) 281 431 (двісті вісімдесят одну тисячу чотириста тридцять одну) грн 01 коп. пені, 70 357 (сімдесят тисяч триста п`ятдесят сім) грн 77 коп. 3% річних, 270 877 (двісті сімдесят тисяч вісімсот сімдесят сім) грн 78 коп. інфляційних втрат та 9 339,10 грн судового збору за подачу позову". В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі №910/3722/21 залишено без змін. Стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" 14 009 (чотирнадцять тисяч дев`ять) грн 10 коп судового збору за подання апеляційної скарги. Загалом стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" 1 648 610,31 грн.

15.06.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі № 910/3722/21 видано наказ.

07.12.2021 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі № 910/3722/21 видано накази.

16.06.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (далі - заявник) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником (далі - заява), подана на підставі ст. 336 Господарського процесуального кодексу України.

Заявник зазначив, що 16.05.2025 відбулалсь реєстрація змін до установчих документів Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (позивач, стягувач), а саме: змінено назву Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (ідентифікаційний код 00130926) на Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (ідентифікаційний код 00130926).

Судом враховано, що зміна організаційно-правової форми юридичної особи, що здійснюється шляхом перетворення, не потребує правонаступництва, оскільки в результаті перетворення відбувається припинення однієї юридичної особи та виникнення іншої, але при цьому права та обов`язки попередньої юридичної особи переходять до нової. Отже, позивачем (стягувачем) у справі № 910/3722/21 є Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго".

В обґрунтування заяви, поданої на підставі ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, заявник зазначив, що станом на 16.06.2025 накази Господарського суду міста Києва, видані на виконання рішення у справі № 910/3722/21 перебувають на виконанні в Подільському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - орган виконання), залишок боргу за рішенням суду у справі № 910/3722/21 складає 1 621 396,86 грн (основний борг за розподіл електроенергії, фінансові санкції, судовий збір).

Заявник також зазначив, що рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/453/25, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 стягнуто з Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" (Україна, 03056, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 37, ідентифікаційний код 02070921) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 19480600) проценти річних в сумі 73 882 грн 17 коп., інфляційні втрати в сумі 899 933 грн 42 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 15 232 грн 13 коп., всього 989 047,72 грн. Рішення суду набрало законної сили 28.05.2025 та підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 призначено розгляд заяви АТ "Запоріжжяобленерго" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, на 15.07.25 о 10:20 год.

26.06.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

08.07.2025 до суду від Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" надійшли письмові пояснення на заяву АТ "Запоріжжяобленерго" про звернення стягнення на грошові кошти, відповідно до яких, Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" повідомив, що заборгованість перед ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" за рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/453/25, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 відсутня, у зв`язку із добровільним виконанням зазначеного рішення суду 18.06.2025 (платіжна інструкція № 180000 від 18.06.2025).

09.07.2025 до суду від ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" надійшли пояснення на заяву позивача про звернення стягнення на грошові кошти, згідно яких відповідач (боржник) повідомив суд, що станом на 18.06.2025 року заборгованість Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" перед ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" за рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/453/25, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 відсутня, рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/453/25, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 Національним технічним університетом України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" виконано у повному обсязі, у зв`язку з чим відповідач (боржник) просив суд відмовити у задоволенні заяви АТ "Запоріжжяобленерго" про звернення стягнення на грошові кошти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 заяву представника АТ "Запоріжжяобленерго" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, постановлено проведення судового засідання у справі № 910/3722/21 здійснювати за участі представника АТ "Запоріжжяобленерго", в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судове засідання, призначене на 15.07.2023, представники відповідача (боржника) та Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача (стягувача) приймав участь у судовому засіданні, призначеному на 15.07.2023, в режимі відеоконференції.

Судом враховано, що згідно поданих до суду 09.07.2025 пояснень, ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" просило суд розглянути заяву АТ "Запоріжжяобленерго" у справі № 910/3722/21 без участі представника ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" за наявними в матеріалах справи документами. Клопотання судом задоволено.

Відповідно до частини 4 статті 336 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання особи, яка має заборгованість перед боржником, та учасників справи не перешкоджає розгляду справи, а також з огляду на встановлений частиною 3 статті 336 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для розгляду даної заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за наявними у матеріалах справи доказами.

Розглянувши заяву позивача (стягувача) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, пояснення відповідача (боржника), а також пояснення Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" суд,

УСТАНОВИВ:

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

З аналізу зазначеної норми процесуального права вбачається, що предметом дослідження суду, у даному випадку, має бути факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти на які заявник просить звернути стягнення.

Вирішуючи питання про звернення стягнення на кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, суд повинен з`ясувати факт беззаперечності такої заборгованості станом на дату звернення із відповідною заявою в порядку ст. 336 ГПК України, а саме чи не виконано відповідне судове рішення в порядку Закону України "Про виконавче провадження", з метою недопущення подвійного стягнення суми боргу.

Аналогічна правова позиція щодо предмета дослідження у даній категорії справ висловлена у постановах Верховного Суду у справі №925/1048/17 від 23.07.2018, у справі №912/2199/17 від 10.07.2019, у справі №927/313/18 від 01.08.2019, №904/11045/15 від 03.11.2022.

Таким чином, досліджуючи заяву АТ "Запоріжжяобленерго" про звернення стягнення на грошові кошти Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського", який має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" в сумі 989 047,72 грн, що підтверджена рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/453/25, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025, на користь Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", в рахунок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі № 910/3722/21, зі змінами, внесеними постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі № 910/3722/21, суд має встановити чи не виконано відповідне судове рішення в порядку Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у разі, якщо Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" сплатив (повністю або частково) відповідачу грошові кошти, які присуджено до стягнення згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/453/25, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025, то задоволення судом даної заяви може призвести до подвійного стягнення суми боргу.

Обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, за змістом положень статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.

Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

До заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/3722/21 позивачем було долучено рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/453/25, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 згідно якого стягнуто з Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" (03056, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 37, ідентифікаційний код 02070921) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 19480600) проценти річних в сумі 73 882 грн 17 коп, інфляційні втрати в сумі 899 933 грн 42 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 15 232 грн 13 коп. Рішення суду набрало законної сили 28.05.2025.

Згідно поданих до суду пояснень, Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" заперечив проти задоволення вимог позивача про звернення стягнення на грошові кошти, оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/453/25, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 виконано Національним технічним університетом України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" у повному обсязі.

Згідно поданих до суду пояснень, ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" заперечило проти задоволення вимог позивача про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, оскільки заборгованість Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" перед ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" за рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/453/25, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 відсутня, рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/453/25, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 Національним технічним університетом України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" виконано у повному обсязі.

Судом встановлено, 18.06.2025 Національним технічним університетом України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" було перераховано ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" грошові кошти у загальній сумі 989 047,72 грн, згідно платіжної інструкції №180000 від 18.06.2025.

З огляду на викладене, надавши оцінку поданим учасниками справи доказам, суд встановив, що рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/453/25, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 виконано.

У зв`язку із наведеним, відсутні підстави для задоволення заяви АТ "Запоріжжяобленерго" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/3722/21. Суд доходить висновку про відмову повністю у задоволенні цієї заяви АТ "Запоріжжяобленерго".

Згідно з частиною 7 статті 336 Господарського процесуального кодексу України про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 74, 86, 232, 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про звернення стягнення на грошові кошти Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського", який має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" в сумі 989 047,72 грн, що підтверджена рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/453/25, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025, на користь Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", в рахунок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі № 910/3722/21, зі змінами, внесеними постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі № 910/3722/21, відмовити повністю.

Повну ухвалу складено 15.07.2025.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА