Постанова

від 23.04.2025 по справі 910/5201/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/5201/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

за участю секретаря судового засідання - Кравченко О. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 (Кропивна Л. В. - головуюча, судді: Пономаренко Є. Ю., Руденко М. А.) і рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 (суддя Зеленіна Н. І.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична сервісна компанія"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 34 826 031, 75 грн.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Узагальнений зміст і підстави позовних вимог та заперечень на них

1. У квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична сервісна компанія" (далі - Позивач, ТОВ "УЕСК") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - Відповідач, НЕК "Укренерго") про стягнення суми основного боргу в розмірі 34 388 996, 12 грн, 173 003, 86 грн інфляційних втрат, 119 015, 90 грн 3% річних та 145 015, 87 грн пені, обґрунтовуючи позовні вимоги порушенням НЕК "Укренерго" своїх зобов`язань з внесення плати за врегулювання небалансів електричної енергії.

2. НЕК "Укренерго" зі свого боку наголошувало, що вимоги ТОВ "УЕСК" є безпідставними, адже у цьому провадженні воно намагається стягнути кошти за рахунками, які не було виставлено. Також вказувало на необхідності застосуванні до спірних правовідносин, введеного постановою НКРЕКП № 332 мораторію щодо нарахування та стягнення в період дії воєнного стану штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії.

Узагальнений зміст і обґрунтування рішень судів попередніх інстанцій

3. Розглянувши заявлений позов, Господарський суду міста Києва рішенням від 04.09.2024 задовольнив його частково. Стягнув з НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "УЕСК" суму основного боргу в розмірі 34 388 996, 12 грн, 173 003, 86 грн інфляційних втрат, 119 015, 90 грн 3% річних. У задоволенні іншої частини вимог відмовив.

4. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив із доведеності Позивачем обставин прострочення виконання Відповідачем свого зобов`язання за договором в частині своєчасної оплати вартості небалансів за період з грудня 2022 року по грудень 2023 року на загальну суму 34 510 634,56 грн, а відтак дійшов висновку про стягнення цієї суми у примусовому порядку.

5. Перевіривши правомірність нарахування 3% річних та інфляційних втрат, суд першої інстанції виснував, що зроблений Позивачем розрахунок є арифметично правильним, а тому задовольнив позовні вимоги і у цій частині.

6. Водночас, врахувавши положення постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 (з урахуванням змін, внесених постановою НКРЕКП від 26.04.2022 № 413), суд відмовив у задоволенні позовних вимог Позивача в частині стягнення з Відповідача пені у розмірі 145 015, 87 грн.

7. За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову від 05.02.2025, якою рішення господарського суду першої інстанції залишив без змін.

8. Апеляційний суд погодився із наведеними висновками місцевого суду. Крім цього, реагуючи на відповідні доводи апеляційної скарги щодо не виставлення Позивачем рахунків за врегульовані небаланси зазначив, що у спірних правовідносинах НЕК "Укренерго" (як адміністратор розрахунків), самостійно виставляє в Системі MMS рахунки, які мають бути сплачені ним (як оператором системи передачі) на користь ТОВ "УЕСК" (як сторони, відповідальної за баланс), тобто формування зазначених рахунків знаходиться поза межами впливу Позивача. В частині ж доводів апеляційної скарги про неправильність розрахунку позовних вимог, а саме щодо необхідності заокруглення індексу інфляції до десяткового значення після коми, то суд апеляційної інстанції їх відхилив, вказавши, що при здійсненні розрахунку інфляційних втрат нарахованих на існуючу суму боргу Позивач дійсно здійснив заокруглено до сотих, проте другим числом після коми є "0", що на правильність розрахунку не вплинуло.

Касаційна скарга

9. Не погодившись із судовими рішеннями, НЕК "Укренерго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Узагальнені доводи касаційної скарги

10. Скаржник стверджує, що оскаржені рішення і постанова прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а також без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 03.02.2023 у справі № 910/9374/24 (направлення (надсилання, виставлення) рахунків на оплату учасникам ринку здійснюється адміністратором розрахунків через систему управління ринком. Іншого порядку та способу направлення рахунків, ані Правилами ринку, ані умовами Договору не передбачено), від 23.09.2021 у справі № 924/2/21, від 26.06.2020 у справі № 905/21/19 (величина приросту індексу споживчих цін (сукупний індекс інфляції) має заокруглюватися до десяткового числа після коми).

11. Обґрунтовуючи своє твердження, скаржник пояснює, що Позивач не долучив до матеріалів справи жодних доказів виставлення рахунків-фактур у єдиний належний спосіб, тобто в системі управління ринком. Так, зі знімків екрану з системи mms.ua.enegry вбачається, що всі платіжні документи, долучені до матеріалів справи, не було виставлено в системі управління ринком, позаяк кожний із зазначених рахунків має однаковий статус - "відхилено". Звідси, оскільки адміністратором розрахунків не було надіслано повідомлення про виставлення рахунків до оплати, прострочена заборгованість з боку Відповідача у спірних правовідносинах відсутня, однак суди попередніх інстанцій наведеному належної уваги не надали, а тому дійшли помилкових протилежних висновків.

12. Крім цього, належної уваги суди не надали і тому, що всупереч висновкам Верховного Суду, Позивач, нараховуючи інфляційні втрати, застосовував сукупний індекс інфляції, заокруглений не до десятих (одного знака після коми), а тому поданий ним розрахунок 3 % річних, а також інфляційних втрат є неправильним.

Узагальнені доводи інших учасників справи

13. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "УЕСК" заперечує проти її задоволення. Стверджує, що доводи, наведені скаржником є безпідставними, в той час як рішення і постанова судів попередніх інстанцій винесені з неухильним дотриманням правових норм. З цих підстав просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржені рішення залишити без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

14. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

15. Верховний Суд заслухав суддю-доповідача, пояснення представників сторін (Позивача - Антонова Г. Ю., Відповідача - Мартьянова Л. В.), дослідив наведені у касаційній скарзі доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевірив на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права і вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

16. Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище, визначені Законом України "Про ринок електричної енергії".

17. Відповідно до пункту 55 частини першої статті 1 вказаного Закону, оператором системи передачі є юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.

18. Оператором системи передачі (ОСП) є суб`єкт господарювання, який отримав ліцензію на провадження діяльності з передачі електричної енергії (частина перша статті 31 Закону України "Про ринок електричної енергії").

19. Функції ОСП виконує НЕК "Укренерго".

20. Відповідно до частини другої статті 52 Закону України "Про ринок електричної енергії" на ОСП покладено функції адміністратора розрахунків (АР).

21. Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 52 Закону України "Про ринок електричної енергії" АР відповідно до правил ринку: розраховує платежі за електричну енергію ОСП та постачальників послуг з балансування, ціни небалансів електричної енергії, обсяги небалансів електричної енергії і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки.

22. Відповідно до частини першої статті 68 Закону України "Про ринок електричної енергії" в Україні функціонує єдиний балансуючий ринок. На балансуючому ринку ОСП здійснюються:

1) купівля та продаж електричної енергії для балансування обсягів попиту та пропозиції електричної енергії у межах поточної доби;

2) купівля та продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії сторін, відповідальних за баланс.

23. Відповідно до пунктів 2, 7, 12, 46 частини першої статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії":

- АР - юридична особа, яка забезпечує організацію проведення розрахунків на балансуючому ринку та ринку допоміжних послуг;

- балансуючий ринок електричної енергії (далі - балансуючий ринок) - ринок, організований ОСП електричної енергії з метою забезпечення достатніх обсягів електричної потужності та енергії, необхідних для балансування в реальному часі обсягів виробництва та імпорту електричної енергії і споживання та експорту електричної енергії, врегулювання системних обмежень в об`єднаній енергетичній системі України, а також фінансового врегулювання небалансів електричної енергії;

- відповідальність за баланс - зобов`язання учасників ринку повідомляти і виконувати погодинні графіки електричної енергії відповідно до обсягів купленої та проданої електричної енергії та нести фінансову відповідальність за врегулювання небалансів;

- небаланс електричної енергії - розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку.

24. Відповідно до частини третьої статті 3 Закону України "Про ринок електричної енергії" обов`язковою умовою участі в ринку електричної енергії (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу) є укладення договору про врегулювання небалансів з ОСП.

25. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються договори, зокрема, про врегулювання небалансів.

26. Відповідно до частини п`ятої статті 70 Закону України "Про ринок електричної енергії" ОСП врегульовує небаланси електричної енергії із сторонами, відповідальними за баланс, у порядку, визначеному цим Законом та правилами ринку. Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення стороною, відповідальною за баланс (далі - СВБ), правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з ОСП в обсягах небалансів електричної енергії за цінами небалансів, визначеними відповідно до правил ринку. Типовий договір про врегулювання небалансів електричної енергії затверджується Регулятором, яким згідно з пунктом 72 частини першої статті 1 вказаного Закону є НКРЕКП.

27. Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307 (зі змінами) затверджені Правила ринку (далі - Правила ринку), якими визначено порядок реєстрації учасників ринку, порядок та вимоги до забезпечення виконання зобов`язань за договорами про врегулювання небалансів електричної енергії, правила балансування, правила функціонування ринку допоміжних послуг, порядок проведення розрахунків на балансуючому ринку та ринку допоміжних послуг, порядок виставлення рахунків, порядок внесення змін до цих Правил, положення щодо функціонування ринку при виникненні надзвичайної ситуації в об`єднаній енергетичній системі України.

28. Типовий договір про врегулювання небалансів електричної енергії є додатком № 1 до Правил ринку.

29. Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору про врегулювання небалансів електричної енергії, цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, у тому числі її балансуючої групи. Цей договір є договором приєднання в розумінні статті 634 ЦК України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому. На підставі цього договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ.

30. ТОВ "УЕСК" приєдналося до умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії.

31. Так, НЕК "Укренерго" повідомленням про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії № 01/48159 від 26.10.2021 інформувало ТОВ "УЕСК" про приєднання до умов такого договору та долучення до реєстру учасників ринку (ідентифікатор договору № 2187-01024, дата акцептування - 26.10.2021).

32. Таким чином, між сторонами укладено договір про врегулювання небалансів електричної енергії від 26.10.2021 № 2187-01024 (далі - Договір), за яким сторони здійснювали взаємні поставки з метою врегулювання небалансів.

33. Між тим, за результатами звіряння розрахунків за Договором, станом на 31.10.2023 заборгованість НЕК "Укренерго" перед ТОВ "УЕСК" склала 852 735,18 грн та 1 647 386,65 грн.

34. Відповідно до умов вказаного Договору, Відповідачу були виставлені відповідні рахунки. Проте за спірний період НЕК "Укренерго" ці рахунки не сплатило.

35. З метою врегулювання спору, Позивач направляв Відповідачеві претензію за рахунками, які залишились неоплаченими на дату складання претензії вих. № 86/03-24 від 11.03.2024.

36. На момент складання претензії 11.03.2024 вих. № 86/03-24 сума не сплачених рахунків становила 34 510 634,56 грн, що і слугувало підставою звернення до суду з даним позовом.

37. Як вже зазначалося, розглянувши заявлений позов, суди попередніх інстанцій задовольнили його частково.

38. Оскаржуючи рішення судів попередніх інстанцій, НЕК "Укренерго" наполягає, що всі платіжні документи, за якими заявлено позовні вимоги у цій справі, не були виставлені в системі управління ринком, позаяк кожний з зазначених рахунків має однаковий статус - "відхилено". Звідси, оскільки АР не було надіслано повідомлення про виставлення рахунків до оплати, прострочена заборгованість з боку Відповідача у спірних правовідносинах відсутня.

39. Перевіряючи вказані доводи скаржника, колегія суддів зазначає таке.

40. Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

41. Згідно з пунктами 1.3, 1.4 договору, СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи. ОСП врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України "Про ринок електричної енергії" та Правилами ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307.

42. Відповідно до пункту 1.5 договору врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку.

43. Пунктами 2.1, 2.2 договору передбачено, що вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.

44. Пунктами 3.2, 3.3 договору визначено права та обов`язки ОСП, а пунктами 3.4, 3.5 - права та обов`язки СВБ.

45. Так, згідно з підпунктами 1, 3 п. 3.3 договору ОСП зобов`язаний: виконувати розрахунки обсягу та вартості небалансу електричної енергії та інші розрахунки відповідно до цього Договору та Правил ринку; проводити розрахунки з СВБ у порядку та терміни, визначені Правилами ринку.

46. Згідно з підпунктами 1, 6 п. 3.4 договору СВБ має право: на доступ до інформації щодо розрахунків платежів, що формуються АР для СВБ відповідно до Правил ринку; отримувати плату за електричну енергію, продану ОСП за результатом врегулювання на ринку електричної енергії та за результатами інших платежі, передбачених Правилами ринку.

47. Згідно з пунктом 5.1 договору виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів, відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього договору.

48. Відповідно до пункту 5.6 договору подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку.

49. Пунктом 5.9 договору передбачено, що ОСП формує та направляє акт купівлі-продажу до СВБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим.

50. Відповідно до пункту 5.10 договору СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП один примірник підписаного зі своєї сторони акта купівлі-продажу у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладанням КЕП).

51. Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

52. Згідно з частиною першою статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

53. Згідно із статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

54. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

55. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

56. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

57. Предметом спору у даній справі є порушення Відповідачем зобов`язань за договором в частині оплати виставленого рахунку на оплату електричної енергії для врегулювання небалансів на суму 34 388 996, 12 грн.

58. Як зазначалось, відповідно до пункту 5.9 Договору ОСП (Відповідач) надає СВБ (Позивачу) у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладанням КЕП) два примірники акта купівлі-продажу, підписані зі своєї сторони, до 12 числа місяця, наступного за тим, щодо якого його сформовано. Відповідно до п. 5.10 Договору СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП один примірник підписаного зі своєї сторони акта купівлі-продажу у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладанням КЕП).

59. На виконання Договору, сторони здійснювали взаємні поставки з метою врегулювання небалансів, що підтверджується складеними та підписаними сторонами спору актами купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів, актами зарахування зустрічних однорідних вимог, актами-корегування (врегулювання).

60. Згідно з умовами пункту 5.1. Договору виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів, відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього договору. Подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку (пункт 5.6.).

61. Розділом VII Правил ринку врегульовано питання щодо виставлення рахунків та платежів, у тому числі виставлення рахунків за небаланси електричної енергії (пункт 7.3.).

62. Так, за приписами пункту 7.3.1. Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307, АР на щодекадній основі надсилає платіжний документ кожній СВБ із зазначенням суми, що СВБ зобов`язана сплатити АР, або суми, що АР зобов`язаний сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії протягом відповідного періоду.

63. Відповідно до пунктів 1.1. - 1.2. Правил коригування, що є додатком 10 до Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307, розбіжності між учасником ринку та ОСП щодо даних комерційного обліку врегульовуються між ОСП та СВБ шляхом проведення планових та позапланових коригувань у випадку надання АКО до АР оновлених сертифікованих даних комерційного обліку.

64. Пунктом 7.7.3 Правил коригування передбачено, що оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом двох робочих днів з дати направлення платіжного документа.

65. Відповідно до пункту 7.7.4. Правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох робочих днів з дати направлення такого рахунка.

66. Суди у цій справі встановили, що на виконання умов Договору та пункту 7.3.1 Правил ринку, були сформовані рахунки-фактури (invoice) № 2703202300116 від 27.03.2023 на суму 121 638,44 грн, від 12.04.2023 № 1204202300522 на суму 331 497,46 грн, № 0805202300114 від 08.05.2023 на суму 72 194,69 грн, № 2906202300118 від 29.06.2023 на суму 108 226,69 грн, № 1108202300321 від 11.08.2023 на суму 1 112 000,17 грн, № 0910202300119 від 09.10.2023 на суму 1 789 184,80 грн, № 3110202300120 від 31.10.2023 на суму 3 444 140,20 грн, № 1512202300354 від 15.12.2023 на суму 1 110 478,12 грн, № 2301202400368 від 23.01.2024 на суму 302 033,44 грн, № 2702202400377 від 27.02.2024 на суму 3 285 975,11 грн, № 2902202400377 від 29.02.2024 на суму 3 596 677,86 грн, № 0103202400915 від 01.03.2024 на суму 19 236 587,58 грн.

67. На підставі вказаних рахунків у НЕК "Укренерго" виникло зобов`язання здійснити платіж в розмірі 34 510 634,56 грн на користь ТОВ "УЕСК" в якості оплати вартості небалансів за період грудень 2022 року - грудень 2023 року.

68. У постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.02.2023 у справі №910/9374/21 зазначено, що у розумінні положень Правил ринку ( зокрема пункти 1.1.4, 1.1.2, 1.8.1, 1.11.1, 1.11.8, 5.11.1, 5.11.2, 5.28.1, 7.2.1, 7.7.4), з урахуванням змісту Договору (пункти 4.1, 4.5, 5.3, 5.4), направлення (надсилання, виставлення) рахунків на оплату учасникам ринку здійснюється адміністратором розрахунків (АР) через систему управління ринком. Іншого порядку та способу направлення рахунків, ані Правилами ринку, ані умовами Договору не передбачено, а тому суд вважає належним їх направлення (формування) АР у системі управління ринком. Отже, матеріалами справи підтверджується, що відповідач, будучи одночасно АР та ОСП, перебуває в цілком різних самостійних статусах учасника ринку електричної енергії, має можливість не тільки отримувати рахунки та ознайомлюватись з їх змістом у момент виставлення таких рахунків у Системі, а й проводити розрахунки за ними.

69. Звідси, як правильно виснували суди, НЕК "Укренерго", як адміністратор розрахунків (АР), одночасно виставляє в Системі MMS рахунки, які мають бути сплачені ним (як ОСП) на користь Позивача, а отже зміна статусу на "відхилено" / "не виставлено" відповідних рахунків також знаходиться під контролем Відповідача як АР, що в свою чергу доводи касаційної скарги останнього повністю спростовує.

70. Більше того, відповідно до пункту 7.8.1 глави 7.8 розділу VII Правил ринку, якщо учасник ринку або ОСП (у якості АР) ініціює суперечку щодо суми, зазначеної в рахунку (запит платіжного документа), оплата повинна бути проведена згідно з платіжним документом. Якщо за результатами розгляду запиту платіжного документа будуть виявлені суми, що підлягають поверненню, учасники ринку та ОСП (у якості АР) зобов`язані здійснити перерахування надлишкових сум на відповідний рахунок.

71. У матеріалах справи відсутні докази того, що Відповідач відповідно до пункту 7.8.1 глави 7.8 розділу VII Правил ринку ініціював суперечку щодо сум, зазначених у спірних рахунках-фактурах. Крім того, Відповідач не зазначив будь-якого іншого розміру його грошових зобов`язань перед Позивачем за період грудень 2022 року - грудень 2023 року.

72. Таким чином, оскільки судами встановлено, що на підставі вказаних рахунків у НЕК "Укренерго" виникло зобов`язання здійснити платіж в розмірі 34 510 634, 56 грн на користь ТОВ "УЕСК" в якості оплати вартості небалансів за спірний період, однак такий платіж не було здійснено, їх висновки про стягнення заявленої суми у примусовому порядку є правильними та правомірними. Порушень судами норм матеріального чи процесуального права у цій частині скаржник Верховному Суду не довів.

73. В частині ж доводів скаржника про неврахування судами висновків Верховного Суду із постанов у справах № 905/21/19 та № 924/2/21 щодо необхідності заокруглення індексу інфляції до десяткового значення після коми, колегія суддів зазначає таке.

74. Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" визначено індексацію грошових доходів населення як встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг (стаття 1 Закону).

75. Статтею 2 цього Закону передбачено як об`єкти індексації грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, що не мають разового характеру, перелік яких визначено у частині першій цієї статті. Водночас частиною другою статті 2 цього Закону законодавець передбачив право Кабінету Міністрів України встановлювати інші об`єкти індексації, поряд з тими, що зазначені у частині першій цієї статті.

76. З метою реалізації Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" Кабінет Міністрів України постановою № 1078 від 17.07.2003 затвердив Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок), пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків (пункти 1-1, 4 Порядку).

77. Отже, при розрахунку інфляційних втрат у зв`язку з простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України № 265 від 27.07.2007. Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування статті 625 ЦК України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 постанови КМУ № 1078).

78. Статтею 625 ЦК України передбачено розрахунок індексу інфляції не за окремі інтервали часу, а в цілому за весь період прострочення, і якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику - "дефляція", то це не змінює його правової природи та не може мати наслідком пропуску такого місяця, оскільки протилежне зруйнує послідовність математичного ланцюга розрахунків, визначену Порядком проведення індексації грошових доходів населення.

79. Встановлення компетентним органом (Кабінетом Міністрів України) механізму перемножування індексів інфляції за певний період для обрахування інфляційних збитків означає, що «вартість грошей з індексом інфляції за попередній період» є визначальною при індексації грошової суми за кожний наступний період. У математиці це називається послідовність, утворена за певною закономірністю.

80. Об`єднана палата Касаційного господарського суду в постанові від 26.06.2020 у справі № 905/21/19 роз`яснила, що при зменшенні суми боргу у конкретному місяці "А" на певну суму (до прикладу 100 грн), до уваги приймається сума боргу на початок розрахункового періоду "Х", помножена на індекс інфляції у цьому місяці (до прикладу "і-1"), і від зазначеного добутку необхідно віднімати суму погашення (100 грн) Отже, у математичному викладі це можна відобразити такою формулою:

"Х" * "і-1" - 100 грн = "ЗБ",

де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці).

А за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу та ділиться на 100%.

Для відокремлення інфляційних збитків за певний період від основної заборгованості, від остаточного розрахунку основного боргу з інфляційною складовою, проведеного із застосуванням такої послідовності, необхідно відняти основний борг, який залишився непогашеним на кінець розрахункового періоду.

81. У постанові від 23.09.2021 у справі № 924/2/21 Верховний Суд, перевіряючи правильність нарахування сукупного індексу інфляції відповідно до статті 625 ЦК України, не погодився з правильністю визначення судами попередніх інстанцій величини приросту індексу споживчих цін (сукупного індексу інфляції) та зазначив, що такий індекс має заокруглюватися до десяткового числа після коми.

82. Між тим, дослідивши долучений до позовної заяви ТОВ "УЕСК" розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд апеляційної інстанції встановив, що цей розрахунок здійснено стосовно заборгованості за кожний місяць та при здійсненні розрахунку інфляційних втрат нарахованих на існуючу суму боргу Позивачем дійсно здійснено заокруглення до сотих, однак при цьому другим числом після коми визначено "0" (за квітень 2023 року застосовано сукупний індекс інфляції у розмірі 100,20; за травень 2023 року застосовано сукупний індекс інфляції у розмірі 100,50; за червень 2023 року застосовано сукупний індекс інфляції у розмірі 100,80; за липень 2023 року застосовано сукупний індекс інфляції у розмірі 99,40; за серпень 2023 року застосовано сукупний індекс інфляції у розмірі 98,60; за вересень 2023 року застосовано сукупний індекс інфляції у розмірі 100,50; за жовтень 2023 року застосовано сукупний індекс інфляції у розмірі 100,80; за листопад 2023 року застосовано сукупний індекс інфляції у розмірі 100,50; за грудень 2023 року застосовано сукупний індекс інфляції у розмірі100,70; за січень 2024 року застосовано сукупний індекс інфляції у розмірі 100,40; за лютий 2024 року застосовано сукупний індекс інфляції у розмірі 100,30), що в силу наведених вище норм та правових позицій Верховного Суду ніяк не впливає на правильність проведеного нарахування інфляційних втрат.

83. Звідси колегія суддів вважає, що у даному випадку, заявлена у касаційній скарзі підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України свого підтвердження не знайшла. Неправильного застосовування чи порушення правових норм при винесенні рішень судами попередніх інстанцій НЕК "Укренерго" у цьому провадженні суду касаційної інстанції не довело.

Висновки за результатами касаційного провадження

84. За змістом пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

85. Відповідно до частини першої статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

86. Враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України, колегія суддів вважає, що викладені у касаційній скарзі доводи не отримали підтвердження під час касаційного провадження, у зв`язку з чим немає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржених рішення і постанови судів попередніх інстанцій.

Судові витрати

87. Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 і рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі № 910/5201/24 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.