Ухвала

від 10.04.2025 по справі 296/454/25

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/454/25

2/296/1325/25

У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

представника позивача Сищука В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Андрієвської Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Сищука Віктора Володимировича про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток у праві власності на житловий будинок,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 17.01.2025 представник позивача ОСОБА_2 адвокат Сищук В.В. подав до Корольовського районного суду м. Житомира позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в якому просив: встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1524 га за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками житлового будинку ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відповідно до ідеальних часток у праві власності на житловий будинок.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 10.12.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/454/25, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

2.2. Представник позивача адвокат Сищук В.В. подав до суду клопотання, в якому просив призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ідеальних часток співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

2.3. Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Андрієвська Г.В. не заперечували проти призначення експертизи.

2.4. Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, повідомляdcz в порядку, передбаченому нормами Цивільного процесуального кодексу України.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до положень частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3.2. Положеннями частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

3.3. Згідно з частинами 4 та 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

3.4. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Предметом позову у даній справі є встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку.

4.2. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №310384726 від 21.09.2022 вбачається, що: (1) ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 12/100 ідеальних частин; (2) ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 85/100 часток; (3) ОСОБА_1 належить 15/100 часток домоволодіння, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

4.3. Представник позивача у підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що з`ясування питань, що мають значення для справи потребують спеціальних знань в дослідженні земельної ділянки.

4.4. Ураховуючи, що між сторонами виник спір з приводу встановлення порядку користування земельною ділянкою, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

4.5. Суд вважає за необхідне доручити проведення вказаної судової експертизи судовому експерту Свістунову І.С., який має відповідну кваліфікацію для проведення такої експертизи.

4.6. Вирішуючи питання про обсяг та зміст питань, що мають бути поставлені на вирішення судової земельно-технічної експертизи, судом враховуються запропоноване представником позивача питання, відповідь на яке має значення для правильного вирішення справи з урахуванням вимог чинного законодавства.

4.7. З урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Сищука Віктора Володимировича, задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі №296/454/25 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Центру будівельних та земельних експертиз ОСОБА_4 .

3. На вирішення вказаної судової експертизи поставити наступне питання:

(1) Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ідеальних часток співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ?

4. Попередити експерта про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

7. Провадження у справі №296/454/25 зупинити на час проведення експертизи.

8. Матеріали цивільної справи №296/454/25 за відповідним запитом направити в розпорядження судового експерта Центру будівельних та земельних експертиз ОСОБА_4 (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6), а копію цієї ухвали суду учасникам справи до відома.

9. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили знегайно після проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА