Ухвала

від 28.04.2025 по справі 357/18552/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/18552/24

Провадження № 2/357/178/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рижко Г. О.

при секретарі Вангородській О. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРОФІРМА «СВІТАНОК» про стягнення орендної плати, пені, 3% річних, інфляційних витрат та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа №357/18552/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРОФІРМА «СВІТАНОК» про стягнення орендної плати, пені, 3% річних, інфляційних витрат та моральної шкоди.

07 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відмову від позову, в якій просив суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Також, просив повернути йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В обґрунтування заяви зазначив, що даний спір було врегульовано у позасудовому порядку шляхом повного розрахунку.

28 квітня 2025 року сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову у зв`язку з добровільним задоволенням вимог відповідачем, відмова позивача від позову може бути прийнята судом.

Стосовно повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 142 ЦПК України та частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанцій №207.ІД Geb3d6c9I7Q від 24.09.2024 року на суму 1211,20 грн. та №FFLD-KA9D-FUDE від 22.12.2024 на суму 123 грн. ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 1334,20 грн (отримувач ГУК уКиїв.обл/Білоцерків. міс/22030101; код за ЄДРПОУ 37955989; Казначейство України (ел. адм. подат.), IBAN UA188999980313101206000010776; призначення платежу: 101 2254817510; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Отже, ОСОБА_1 з державного бюджету підлягає поверненню 667,10 грн, що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, а також те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 142, ст. 353 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРОФІРМА «СВІТАНОК» про стягнення орендної плати, пені, 3% річних, інфляційних витрат та моральної шкоди.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРОФІРМА «СВІТАНОК» про стягнення орендної плати, пені, 3% річних, інфляційних витрат та моральної шкоди закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 667,10 (шістсот шістдесят сім) грн 10 коп, згідно квитанції №207.ІД Geb3d6c9I7Q від 24.09.2024 року, (отримувач ГУК уКиїв.обл/Білоцерків. міс/22030101; код за ЄДРПОУ 37955989; Казначейство України, р/р НОМЕР_1 ; призначення платежу: 101 2254817510; ОСОБА_1 , судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 28 квітня 2025 року.

Суддя Г. О. Рижко