Ухвала

від 04.11.2010 по справі 2а-23514/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний ад міністративний суд

У Х В А Л А

про < про що ухвала >

04 листопада 2010 р. справа № 2а-23514/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Г вардійської дивізії, 17

Донецький окружнипй а дміністративний суд в складі : головуючого судді Стойки В.В .

при секретарі Бобильовій Н .Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Євдокимовій А.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд ового засіданні адміністрат ивну справу за позовом ОСОБ А_1 до державного виконавця відділу державної виконавчо ї служби міськрайонного упра вління юстиції Євдакимово ї про визнання постанови пр о накладення штрафу у сумі 170 г рн. незаконною, суд-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.09.2010 Ясинуватськ ого міськрайонного суду адмі ністративну справу за позово м ОСОБА_1 до державного ви конавця відділу державної ви конавчої служби міськрайонн ого управління юстиції Євд акимової А.В. про визнання п останови про накладення штра фу у сумі 170 грн. незаконною пер едано до Донецького окружног о адміністративного суду.

21.10.2010 через канцелярію Донець кого окружного адміністрати вного суду надійшла позовна заява представника третьої о соби з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4, я ка дія в інтересах ОСОБА_5 з позовними вимогами до дире ктора КП "Бюро технічної інве нтаризації м. Ясиноватої та д ержавного виконавця відділу державної виконавчої служби міськрайонного управління ю стиції про визнання дій щодо невиконання рішення суду та зобов*язання державного вик онавця відкрити виконавче п ровадження.

Позивач заперечував проти вступу в якості третьої особ и з самостійними вимогами на предмет спору.

Відповідач надав поясненн я щодо можливості вирішення зазначеного питання на розгл яд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КАС Укр аїни треті особи, які заявляю ть самостійні вимоги на пред мет спору, можуть вступити у справу у будь-якій час до закі нчення судового розгляду, пр ед*явивши адміністративний п озов до сторін. Задоволення а дміністративного позову так их осіб має повістю або частк ово виключати задоволення ви мог позивача до відповідача.

Як вбачається з адміністра тивного позову, предметом її розгляду є постанова держав ного виконавця про накладенн я штрафу на позивача. При цьом у, до предмету спору не віднос иться правомірності дій пози вача при виконанні рішення с уду та процедури виконання в иконавчих дій.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 з позовними вимога ми до директора КП "Бюро техн ічної інвентаризації м. Ясин оватої та державного виконав ця відділу виконавця відділу державної виконавчої служб и міськрайонного управління юстиції про визнання дій щод о невиконання рішення суду т а зобов*язання державного ви конавця відкрити виконавче п ровадження не відноситься до предмету спору по зазначені й справі.

На підставі викладеного, ке руючись ч.1 ст. 52 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у допуску вступ у до справи в якості третьої о соби з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4, я ка дія в інтересах ОСОБА_5

2. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Стойка В. В.