Постанова

від 26.11.2010 по справі 2а-24723/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 р. спра ва № 2а-24723/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 0.50

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєс тнова О. Ю.

при секретарі Аврамч енко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су дових засідань в м. Донецьку п о вул. 50-ї Гвардійської Дивізі ї, 17 адміністративну справу

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Вітязь»

до Державної по даткової інспекції у Київськ ому районі м. Донецька

про визнання пр отиправними рішень № 24045/10/28-013 від 16.09.2010р.,

№ 26509/10/28-013 від 18.10.10р., зобов' язанн я вчинити певні дії

за участю представника поз ивача Зима Д.Л.

представника відповідача Гришиної О.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Вітязь » звернулося до суду з позово м до Державної податкової ін спекції у Київському районі м. Донецька про визнання прот иправними та скасування ріш ень про невизнання деклараці ї з податку на додану вартіст ь за серпень - вересень 2010 року податковою звітністю.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та пр осив суд визнати протиправни ми рішення відповідача, які о формлені листами № 24045/10/28-013 від 16 .09.2010р., № 26509/10/28-013 від 18.10.10р. та зобов' язати відповідача зареєстру вати та прийняти декларації з податку на додану вартість за серпень, вересень 2010 року, надану ТОВ «Вітязь».

В обґрунтування свої х вимог позивач посилається на те, що ним була надана кур' єрською поштою до ДПІ у Київс ькому районі м. Донецька декл арація з податку на додану ва ртість за серпень 2010 року, яка б ула отримана відповідачем.

На початку жовтня 2010 ро ку ТОВ «Вітязь» одержало від ДПІ у Київському районі м. Дон ецька поштове відправлення з листом №24045/10/28-013 від 16.09.2010 року за п ідписом першого заступника н ачальника ДПІ Солоненко Л.В ., у якому повідомлялось, що д екларація з податку на додан у вартість за серпень 2010 року (№ 92598 від 16.09.2010р.) не визнана податко вою звітністю у зв' язку з по рушенням вимог абз. 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1 с т. 4 Закону України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами». Також було вказано , що ця податкова звітність, за повнена всупереч правилам, з азначеним у затвердженому по рядку: наявні порвані аркуші , підчищення, помарки, виправл ення, дописки і закреслення.

Позивач з таким рішен ням не згоден, вважає його про типравним. Посилаючись на За кон України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами», Порядок заповнення та п одання декларацій з податку на додану вартість зазначає, що податкова декларація за с ерпень 2010 року оформлена з дод ержанням вимог діючого закон одавства. Вважає, що при перви нному поданні декларації з П ДВ за серпень 2010 року відповід ачем вказано про порушення, я ких фактично не було допущен о позивачем.

Крім того, позивачем до ДПІ у Київському районі м. Донецька було надано податк ову декларацію з податку на д одану вартість за вересень 2010 року., яка була отримана відпо відачем.

Листом №26509/10/28-013 від 18.10.2010р. за підписом заступника начал ьника ДПІ Чеботарьової Н.Й. повідомлялось, що декларац ія з податку на додану вартіс ть за вересень 2010 року (№108720 від 18 .09.2010р.) не визнана податковою зв ітністю у зв' язку з порушен ням вимог абз. 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами». Також було вказано, що ця податкова звітність, заповн ена всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у: звітність подана не в повн ому обсязі (подання додатків без основної декларації або відсутність обов' язкових д одатків).

Позивач з такими ріш енням також не згоден, також в важає його протиправним, оск ільки фактично надав усі вст ановлені законодавством дод атки.

Представник позивача в судове засідання з' явивс я, позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовн ій заяві.

Представник відповід ача в судове засідання з' яв ився, адміністративний позо в не визнав з підстав, які викл адені у запереченнях від 11.11.2010 р. Зазначає, що 16.09.23010р. від позив ача було отримано податкову декларацію з податку на дода ну вартість за серпень 2010 року , яка була заповнена в супереч правилам, зазначеним у затве рдженому порядку - наявні пор вані аркуші, підчищення, пома рки, виправлення, дописки і за креслювання, а податкова дек ларація за вересень 2010 року бу ла подана не в повному обсязі - відсутні обов' язкові дода тки до декларації. Посилаючи сь на Закон України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами», Закон України «Пр о податок на додану вартість », Порядок оформлення поштов их відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрах ункових документів і деклара цій, затвердженого постаново ю Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 року № 799, вважає, що по садові особи діяли лише на пі дставі закону та в межах свої х повноважень передбачених з аконами України.

Заслухавши пояснення представника позивача, пред ставника відповідача, свідкі в та дослідивши матеріали сп рави суд встанови наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТЯЗЬ» зареєстроване вико навчим комітетом Донецької м іської ради 04.06.1992 року, як юриди чна особа, свідоцтво про держ авну реєстрацію юридичної ос оби серії А00 від 744037, код ЄДРПОУ 13524199, знаходиться на податково му обліку у Державній податк овій інспекції в Київському районі м. Донецька та є платни ком податку на додану вартіс ть, що підтверджується відпо відним свідоцтвом № 07751279.

16.09.2010 року позивачем за допомогою кур' єрської служ би доставки було надано до ка нцелярії ДПІ у Київському ра йоні м. Донецька декларацію з податку на додану вартість з а серпень 2010 року, що підтвердж ується відміткою про її отри мання (а.с.13).

ДПІ у Київському райо ні м. Донецька листом № 24045/10/28-013 ві д 16.09.2010 року за підписом першого заступника начальника ДПІ Солоненко Л.В. повідомила п озивача, що декларація з пода тку на додану вартість за сер пень 2010 року (№92598 від 16.09.2010р.) не виз нана податковою звітністю у зв' язку з порушенням вимог абз. 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами». Так ож було вказано, що податкова звітність, заповнена всупер еч правилам, зазначеним у зат вердженому порядку - наявні п орвані аркуші, підчищення, по марки, виправлення, дописки і закреслення.

У судовому засіданні був оглянутий наданий позив ачем примірник його декларац ії з ПДВ за серпень 2010 року. Він не містив порваних аркушів, п омарок, виправлень, підчищен ь, дописок і закреслень.

Також у судовому засі данні був оглянутий наданий відповідачем примірник декл арації позивача з ПДВ за серп ень 2010 року. Він відрізнявся ві д примірника позивача тим, що на ньому малася пляма з чорни л.

Як пояснив у судовому засід анні представник відповідач а, не усі із зазначених в навед еному листі зауважень стосую ться даної декларації. Зокре ма відсутні порвані аркуші, п ідчищення, виправлення, допи ски і закреслення.

18.10.2010 року позивачем за допомогою кур' єрської служ би доставки було надано до ка нцелярії ДПІ у Київському ра йоні м. Донецька декларацію з податку на додану вартість з а вересень 2010 року, що підтверд жується відміткою про її отр имання (а.с 23).

ДПІ у Київському райо ні м. Донецька листом №26509/10/28-013 ві д 18.10.2010р. за підписом заступник а начальника ДПІ Чеботарьо вої Н.Й. повідомила, що декла рація з податку на додану вар тість за вересень 2010 року (№108720 в ід 18.09.2010р.) не визнана податково ю звітністю у зв' язку з пору шенням вимог абз. 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами». Також було вказано, щ о податкова звітність, запов нена всупереч правилам, зазн аченим у затвердженому поряд ку, звітність подана не в пов ному обсязі - подані додатки б ез основної декларації або в ідсутні обов' язкові додатк и.

У даному листі не зазн ачено, які конкретно додатки були відсутні.

Як пояснив у судовому засіданні представник відпо відача, до декларації не було долучене реєстру податкових накладних у електронному ви ді.

Позивач не згоден з та кими рішеннями відповідача, які оформлені листами №24045/10/28-013 в ід 16.09.2010 року, №26509/10/28-013 від 18.10.2010року.

У судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_5 пояснила, що працює головним бухгалтером ТОВ «Вітязь». До її обов' язків входить офор млення декларацій з податку на додану вартість. Свідок по яснила, що вона особисто виго товила декларацію з ПДВ за ве ресень 2010 року разом з реєстро м податкових накладних у еле ктронному вигляді, який скоп іювала на дискету та в присут ності кур' єра після підписа ння керівником поклала до ко нверту та запечатала.

Що стосується деклар ації за серпень 2010 року - мали місце аналогічні дії. При чом у на примірнику декларації, щ о була покладена до конверту була відсутня пляма чорнил, я ка наявна на ній на теперішні й час.

Також, допитана у якос ті свідка ОСОБА_6 пояснила суду, що працює у канцелярії ДПІ у Київському районі м. Дон ецька. До її функцій входить р озкриття конвертів, у яких на дходять декларації від платн иків податків. Її підпис наяв ний на квитанціях № 3107438 від 16.09.201 0р. та №3149258 від 18.10.2010р. про отриманн я декларацій від позивача. Че рез те, що з дати отримання вка заних декларацій минуло бага то часу, свідок не пам' ятає, ч и були на них якісь плями чи ін ші пошкодження.

Проблемою даного спо ру є доведеність факту подач і позивачем декларації з ПДВ за серпень 2010 року з плямою чор нил, факту відсутності на дис кеті, що була додана до деклар ації з ПДВ за вересень 2010 року, реєстру податкових накладни х а також оцінка цих обставин у контексті невизнання пода ткових декларацій як податко вої звітності.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступн ого.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є рівні сть усіх учасників судового процесу перед законом і судо м; змагальність сторін та сво бода в наданні ними суду свої х доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Одним з принципів адм іністративного судочинства , який передбачений п. 4 ч. 1 ст. 7 К АС України також є змагальні сть сторін, диспозитивність та офіційне з' ясування вс іх обставин у справі.

Частина 1 ст. 11 КАС Украї ни передбачає, що розгляд і ви рішення справ в адміністрати вних судах здійснюються на з асадах змагальності сторін т а свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні п еред судом їх переконливості .

Виключення з цього пр авила складають справи щодо дій (бездіяльності) суб' єкт ів владних повноважень, у яки х обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Суд вживає передбачені зак оном заходи, необхідні для з'я сування всіх обставин у спра ві, у тому числі щодо виявленн я та витребування доказів з в ласної ініціативи.

Ухвалою від 29.10.2010 року суд зоб ов' язав відповідача надати усі матеріали, що були взяті н им до уваги при прийнятті ріш ень та вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Судом на підставі пис ьмових доказів, а також показ ань свідка ОСОБА_5 встанов лено, що позивач подав до Держ авної податкової інспекції у Київському районі м. Донецьк а декларацію за вересень 2010 ро ку на дискеті до якої був наяв ний реєстр податкових наклад них, та декларацію за серпень 2010року без плям чорнил.

Відповідачем за допо могою належних та допустимих доказів цей факт не спростов аний.

Крім того суд приймає до уваги, що відповідно до абз ацу 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників перед б юджетом та державними цільов ими фондами» податкова звітн ість, отримана контролюючим органом від платника податкі в як податкова декларація, що заповнена ним всупереч прав илам, зазначеним у затвердже ному порядку її заповнення, м оже бути не визнана таким кон тролюючим органом як податко ва декларація, якщо в ній не за значено обов'язкових реквізи тів, її не підписано відповід ними посадовими особами, не с кріплено печаткою платника п одатків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертаєт ься до платника податків з пи сьмовою пропозицією надати н ову податкову декларацію з в иправленими показниками (із зазначенням підстав неприйн яття попередньої), то такий пл атник податків має право: над ати таку нову декларацію раз ом зі сплатою відповідного ш трафу; оскаржити рішення под аткового органу в порядку ап еляційного узгодження.

Таким чином, отримана контролюючим органом від пл атника податку звітність, за повнена ним усупереч встанов леним правилам може бути не в изнана як податкова декларац ія, якщо:

· у ній не вказано обов 'язкових реквізитів;

· її не підписали відп овідні посадові особи;

· її не скріплено печа ткою платника податків.

Подача податкових деклара ції є елементом механізму сп равляння податків і зборів (о бов'язкових платежів).

Статтею 1 Закону України «Пр о систему оподаткування» виз начено, що механізм справлян ня податків і зборів (обов'язк ових платежів) встановлююєть ся виключно законами про опо даткування.

Таким чином, підстави для не прийняття декларації також можуть встановлюються викл ючно Законом.

Як вже зазначалось р аніше, Законом встановлені т ри такі підстави, їх перелік є вичерпним та розширювальном у тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з надан их позивачем декларацій з ПД В за серпень 2010 року, вересень 2 010 року, в них містяться усі обо в' язкові реквізити, вони пі дписані посадовими особами т а скріплені печатками. Тому в становлені Законом підстав и для їх неприйняття відсутн і.

Суд не приймає до уваги поси лання відповідача на порушен ня Порядку оформлення пошто вих відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розра хункових документів і деклар ацій, затвердженого постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 28.07.1997 року № 799, оскільки пі дставою для невизнання є пор ушення окремих правил заповн ення декларації, а не порядку її подання.

Відповідно до п.п. 4.1.2 п. 4.1. ст.. 4 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» прийняття податкової декларації є обов'язком конт ролюючого органу. Податкова декларація приймається без п опередньої перевірки зазнач ених у ній показників через к анцелярію, чий статус визнач ається відповідним норматив но-правовим актом.

За таких обставин, вр аховуючи те, що прийняття дек ларації є обов' язком відпов ідача, позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Вітязь» до Державної податкової інспекції у Київс ькому районі м. Донецька про визнання протиправними ріш ень, які оформлені листами № 24045/10/28-013 від 16.09.2010р., № 26509/10/28-013 від 18.10.10р. та зобов' язання зареєструват и та прийняти декларації з по датку на додану вартість за с ерпень, вересень 2010 року, нада ну ТОВ «Вітязь» підлягають з адоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету Україн и підлягають стягненню понес ені ним судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з об меженою відповідальністю «В ітязь» до Державної податко вої інспекції у Київському р айоні м. Донецька про визнан ня протиправними рішень, які оформлені листами № 24045/10/28-013 ві д 16.09.2010р., № 26509/10/28-013 від 18.10.10р. та зобов ' язання зареєструвати та пр ийняти декларації з податку на додану вартість за серпен ь, вересень 2010 року, надану ТОВ «Вітязь» задовольнити.

Визнати протиправним рішення, оформлене листом № 24 045/10/28-013 від 16.09.2010р. ДПІ у Київському районі м. Донецька про невизн ання декларації з податку на додану вартість за серпень 2 010 року, наданої ТОВ «Вітязь», п одатковою звітністю.

Визнати протиправним рішення, оформлене листом № 26 509/10/28-013 від 18.10.2010р. ДПІ у Київському районі м. Донецька про невизн ання декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року, наданої ТОВ «Вітязь» , податковою звітністю.

Зобов' язати Державн у податкову інспекцію у Київ ському районі м. Донецька (83007, м . Донецьк, вул. Жмури,1, код 21956228) за реєструвати та прийняти декл арацію з податку на додану ва ртість за серпень 2010 року, нада ну ТОВ «Вітязь».

Зобов' язати Держав ну податкову інспекцію у Киї вському районі м. Донецька (83007, м. Донецьк, вул. Жмури,1, код 21956228) з ареєструвати та прийняти дек ларацію з податку на додану в артість за вересень 2010 року, н адану ТОВ «Вітязь».

Стягнути з Держа вного бюджету України на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь» (8 3054, м. Донецьк, пр. Київський, 46, ЄД РПОУ 13524199) судові витрати з судо вого збору у розмірі 3,40 грн. (тр и гривні сорок копійок).

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду че рез Донецький окружний адмін істративний суд шляхом подач і в 10-денний строк з дня її отри мання апеляційної скарги.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апе ляційної скарги постанова, я кщо її не скасовано, набирає з аконної сили після закінченн я апеляційного розгляду спра ви.

Вступна та резолютив на частина постанови проголо шена у судовому засіданні 26 ли стопада 2010р. Постанова вигото влена в повному обсязі 01 груд ня 2010р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.