Ухвала

від 23.04.2025 по справі 130/1800/24

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/114/2025

130/1800/24

У Х В А Л А

щодо вжиття заходів забезпечення позову

23.04.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Яни Коновалової,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом адвоката Бахура Олександра Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, встановлення земельного сервітуту, -

у с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник позивача подає клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Жмеринській міській раді та/або будь яким іншим особам здійснювати будівництво, проведення будь яких будівельних, підготовчих, монтажних або інших робіт на сімнадцяти земельних ділянках, розташованих по АДРЕСА_1 , які були у сервітутному користуванні позивача і право користування якими було позбавлено його оскаржуваним рішенням міської ради, а також шляхом заборони Жмеринській міській раді та/або усім іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, органам державного архітектурно-будівельного контролю видавати дозвільні документи, пов`язані з виконанням будівельних робіт на цих земельних ділянках.

Представник позивача пояснює, що у його довірителя є відомості про наміри цих нових користувачів земельних ділянок розпочати на них будівельні роботи, тому з метою недопущення цих робіт до вирішення справи просить вжити такі заходи забезпечення позову.

Представник відповідача у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання. Пояснює, що позивач виходить за межі спору, оскільки вказані земельні ділянки перебувають у користуванні третіх осіб, які не є учасниками справи. Чи є у цих осіб намір будівництва - їй не відомо.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Статею 150 цього Кодексу визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що представником позивача не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову у такому вигляді, як про це він просить, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, так як його пояснення щодо наміру третіх осіб розпочати будівництво на спірних по суті земельних ділянках нічим не доводиться, а грунтується на припущеннях. Тим, більш, що йдеться про третіх осіб, які не є учасниками справи.

Згідно з положеннями статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись статтями 149, 150, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Бахура Олександра Валерійовича про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 27 квітня 2025 року.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ