Ухвала від 29.04.2025 по справі 337/2017/25

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Справа № 337/2017/25

Провадження № 1-кс/337/159/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №12025082070000391 від 26.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025082070000391 від 26.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

25.04.2025 до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що біля пункту прийому вторинної сировини за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ЗЧМТ, півкульна субдуральна гематома зліва, компресійно-дислокаційний синдром

Відомості про вказане кримінальне провадження 26.04.2025 року було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082070000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

26.04.2025 проведено огляд місця події за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: відкритої ділянки місцевості, що розташована з правої сторони від будинку №10 по вул. Козака Бабури в м. Запоріжжі. В ході огляду місця події, біля сміттєвих баків було виявлено пару чоловічих спортивних кросівок чорного кольору, на які вказала ОСОБА_5 як на схожі з тими, що носив її чоловік ОСОБА_3 25.04.2025 під час бійки з ОСОБА_4 . В ході огляду вказані чоловічі спортивні кросівки чорного кольору «Niке», 42-го розміру, упаковано до картонної коробки та вилучено.

Слідчий вважає, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та потребує подальшого проведення судових експертиз з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, у зв`язку з чим просить накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, від слідчого надійшла заяви про розгляд клопотання без його участі та без технічної фіксації.

На підставіположень ч.4ст 107КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання органу досудового розслідування та долучені до нього докази, дійшов таких висновків.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Арешт майна відповідно до ст.131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Перевіривши доводи сторони обвинувачення, викладені у клопотанні, оцінивши надані суду докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, ретельно перевіривши підстави звернення з даним клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Судом встановлено, що в межах досудового розслідування кримінального провадження №12025082070000391 від 26.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 26.04.2025 року проведено огляд місця події за участю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована з правої сторони від будинку №10 по вулиці Козака Бабури в місті Запоріжжя. В ході огляду місця події, біля сміттєвих баків було виявлено пару чоловічих спортивних кросівок чорного кольору, на які вказала ОСОБА_5 як на схожі з тими, що носив її чоловік ОСОБА_3 25.04.2025 року під час бійки з ОСОБА_4 . В ході огляду вказані чоловічі спортивні кросівки чорного кольору «Niке», 42-го розміру, упаковано до картонної коробки та вилучено.

Постановою слідчого СВ відділуполіції №5ЗРУП ГУНПв Запорізькійобласті від26.04.2025вказане майно визнано речовим доказом.

Зазначені речі можуть містити інформацію про обставини вчиненого кримінального правопорушення, визнані речовими доказами і мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності накласти арешт на вказані речі та предмети, Законодавчо визначених заборон для накладання арешту на ці речі слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 16, 98, 131, 170-173, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 26.04.2025, а саме: чоловічі спортивні кросівки чорного кольору «Niке», 42-го розміру, що упаковані до картонної коробки, які визнані речовими доказом у кримінальному провадженні та відноситься до матеріальних об`єктів, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_6