Постанова

від 17.11.2010 по справі 2/77-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 р. № 2/77-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л .Й.

Білошкап О .В.

За участю : представника ПА Т "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної ди рекції - Гриценка Б.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві к асаційну скаргу ПАТ "Райф файзен Банк Аваль" в особі С умської обласної дирекції

на постанову Харківського апеляційного господарсько го суду від 18.08.2010 р. та рішення го сподарського суду Сумської о бласті від 29.06.2010 р. по справі № 2/ 77-10 за позовом ПАТ "Райффайзе н Банк Аваль" в особі Сумськ ої обласної дирекції до ПП "Іс тар" в особі голови ліквідаці йної комісії Пономаренка В .П. про скасування рішення п ро припинення юридичної особ и, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2010 р. ПАТ "Райфф айзен Банк Аваль" в особі Су мської обласної дирекції зве рнувся до господарського су ду з позовом до ПП "Істар" в осо бі голови ліквідаційної комі сії Пономаренка В.П. про с касування рішення про припин ення юридичної особи.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 29.06.2010 р . по справі № 2/77-10 /суддя Соп"янен ко О.Ю./ в задоволенні позову в ідмовлено.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 18.08.2010 р. по справі № 2/77-10 /с удді : Пуль О.А., Горбачева Л.П., К равець Т.В./ рішення господарс ького суду Сумської області від 29.06.2010 р. залишено без змін, апеляційну скаргу ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дире кції без задоволення.

В касаційній скарзі ПАТ "Р айффайзен Банк Аваль" в осо бі Сумської обласної дирекці ї просить скасувати постано ву Харківського апеляційно го господарського суду від 18.0 8.2010 р. та рішення господарськог о суду Сумської області від 29. 06.2010 р., посилаючись на те, що вон и прийняті з порушенням норм процесуального та матеріаль ного права, справу направити на новий розгляд до господар ського суду першої інстанції .

Представники відповідача в судове засідання не з' яви вся, про день та час розгляду с прави повідомлений належни м чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення предс тавника позивача, перевіривш и матеріали справи та обгово ривши доводи касаційної скар ги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарг а не підлягає задовол енню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалі в справи і було встановлено с удом, між ВАТ “Райффайзен Б анк Аваль” (кредитор) та О СОБА_5 (позичальник) 23.01.2007 р. укл адений кредитний договір №012/1 5-2400, згідно з яким банк надав по зичальнику кредит у розмірі 265347 дол. США, зі сплатою 12,0% річних , строком до 22.01.2007 р.

Станом на 19.05.2010 р. заборговані сть ОСОБА_5 за кредитним д оговором №012/15-2400 складала 253 892,21 д оларів США.

Для забезпечення виконанн я кредитного зобов' язання з а вищевказаним договором від 23.01.2007 р., між ПП “Істар” та ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль” 25 .01.2007 р. укладено договір іпотек и, відповідно до якого ПП “Іст ар” виступило іпотекодавцем (майновим поручителем) ОСО БА_5 перед ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” по кредитному договору № 012/15-12/2400 від 23.01.2007 р. Засн овником ПП “Істар” є ОСОБА _5

Згідно з вимогами даного д оговору іпотеки від 25.01.2007 р. ПП “Істар” передав в іпотеку б анку нерухоме майно - приміщ ення офісу під літ.А площею 22 4,6 кв., що знаходиться за адресо ю : м. Суми, вул. Х арківська, 22. Відповідно до п.6.2 договору іпотеки від 25.01.2007 р. і потекодержатель має право за довольнити свої вимоги у вип адку невиконання іпотекоде ржателем зобов'язань за кред итним договором № 012 /15-12/2400 від 23.01.2007 р.

19.02.2010 р. засновником ПП “Іста р” ОСОБА_5 прийнято рішенн я про ліквідацію ПП “Істар” т а призначення ліквідатором п ідприємства Пономаренка В .П. (а.с.36).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.110 ЦК Ук раїни юридична особа ліквіду ється за рішенням її учасник ів або органу юридичної особ и, уповноваженого на це устан овчими документами, в тому чи слі, у зв'язку із закінченням с троку, на який було створено ю ридичну особу, досягнення ме ти, для якої її створено, а так ож в інших випадках, передбач ених установчими документам и. Якщо вартість майна юридич ної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторі в, юридична особа ліквідуєть ся в порядку, встановленому з аконом про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦК України юр идична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язкі в іншим юридичним особам - пра вонаступникам (злиття, приєд нання, поділу, перетворення) а бо в результаті ліквідації.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийн яв рішення про припинення юр идичної особи, зобов'язані не гайно письмово повідомити пр о це орган, що здійснює держав ну реєстрацію, який вносить д о єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі пр ипинення.

Державним реєстратором М ороз Р.О. 22.02.2010 р. внесено до Дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців запис про прийняття рі шення засновника (учасника) ю ридичної особи - ПП "Істар" щ одо її припинення (а.с.26).

Згідно з ч.1 ст.22 Закону Украї ни “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців” інформація про прийняття засновниками (учасниками) рішення щодо при пинення юридичної особи підл ягає обов' язковому опублік уванню в спеціалізованому др укованому засобі масової інф ормації.

Статтею 1 Закону України “П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців” встановлено, що с пеціалізованим друкованим з асобом масової інформації - є видання спеціально уповнов аженого органу з питань держ авної реєстрації, в якому від повідно до цього Закону публ ікуються відомості з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 17 ст. 22 Закону України “Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців” підст авою для публікації повідомл ень у спеціалізованому друко ваному засобі масової інформ ації є внесення відповідного запису до Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців.

Для внесення до Єдиного дер жавного реєстру запису про р ішення щодо припинення юриди чної особи засновники (учасн ики) відповідно до ч. 1 ст. 34 Зако ну України “Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців” по дають (надсилають) державном у реєстратору такі документи : нотаріально посвідчену коп ію рішення засновників (учас ників) щодо припинення юриди чної особи; документ, що підтв ерджує внесення плати за пуб лікацію повідомлення про при йняття засновниками (учасник ами) рішення про припинення ю ридичної особи у спеціалізов аному друкованому засобі мас ової інформації.

В спеціалізованому друко ваному засобі масової інформ ації - Бюлетені державної р еєстрації № 144 (4) 2010 р. опублікова не оголошення № 3969 про ліквіда цію ПП “Істар” (а.с. 27-28).

Таким чином, господарс ькі суди попередніх інстанці й дійшли до вірного висновку про те, що з урахуванням вищез азначених норм закону та вим ог ч. 18 ст. 22 Закону України “Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців” публікацію повідом лення у спеціалізованому дру кованому засобі масової інфо рмації здійснює державний ре єстратор, а не засновник (учас ник) чи уповноважена ними осо ба юридичної особи, що ліквід ується, обов' язком яких є ли ше внесення плати за публіка цію та надання підтверджуючо го документу (копія квитанці ї, виданої банком, або копія пл атіжного доручення з відмітк ою банку), а тому засновник (уч асник) юридичної особи, в дано му випадку ПП "Істар" в особі г олови ліквідаційної комісії Пономаренко В.П., не може в ідповідати за відповід ність інформації, викладеної в повідомленні (оголошенні), в имогам ч. 7 ст. 22 Закону України “Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, зокрема, щодо п орядку і строку заявлення кр едиторами вимог до юридичної особи, що припиняється.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦК Ук раїни комісія з припинення ю ридичної особи поміщає в дру кованих засобах масової інфо рмації, в яких публікуються в ідомості про державну реєстр ацію юридичної особи, що прип иняється, повідомлення про п рипинення юридичної особи та про порядок і строк заявленн я кредиторами вимог до неї. Це й строк не може становити мен ше двох місяців з дня публіка ції повідомлення про припине ння юридичної особи. Комісія вживає усіх можливих заході в щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

Як вбачається із матеріал ів справи, в оголошенні (публі кації) про припинення юридич ної особи - ПП “Істар” надру кованого в Бюлетені державн ої реєстрації № 144 (4) 2010 р. дійсно в ідсутні відомості щодо поряд ку і строків проведення лікв ідаційної процедури, у зв' я зку з чим позивач просить від мінити рішення відповідача п ро ліквідацію ПП “Істра”.

Відповідно до ч. 7 ст. 34 Закону “Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців” на стадії вне сення до Єдиного державного реєстру запису про рішення з асновників (учасників) юриди чної особи про її припинення державний реєстратор має пр аво залишити без розгляду по дані документи.

Згідно ст. 41 Закону “Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців” судовим рішенням може б ути відмінена державна реєст рація припинення юридичної о соби, що є заключною стадією п роцедури ліквідації юридичн ої особи.

Статтею 16 ЦК України передб ачені наступні способи захис ту цивільних прав та інтерес ів: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припин ення дії, яка порушує право; 4) в ідновлення становища, яке іс нувало до порушення; 5) примусо ве виконання обов'язку в нату рі; 6) зміна правовідношення; 7) п рипинення правовідношення; 8 ) відшкодування збитків та і нші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодуван ня моральної (немайнової) шко ди; 10) визнання незаконними рі шення, дій чи бездіяльності о ргану державної влади, орган у влади Автономної Республ іки Крим або органу місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб. Суд м оже захистити цивільне право або інтерес іншим способом, щ о встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі поруш ення нею положень частин дру гої - п'ятої статті 13 цього Коде ксу.

Також ст. 20 ГК України передб ачено, що права та законні інт ереси зазначених суб'єктів з ахищаються шляхом: визнанн я наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самовряду вання, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству , ущемлюють права та законні і нтереси суб'єкта господарю вання або споживачів; визн ання недійсними господарськ их угод з підстав, передбачен их законом; відновлення стан овища, яке існувало до поруш ення прав та законних інтер есів суб'єктів господарюванн я; припинення дій, що порушуют ь право або створюють загроз у його порушення; присудженн я до виконання обов'язку в нат урі; відшкодування збитків; з астосування штрафних санкці й; застосування оперативно-г осподарських санкцій; застос ування адміністративно-госп одарських санкцій; установле ння, зміни і припинення госпо дарських правовідносин; інши ми способами, передбаченими законом. Порядок захисту п рав суб'єктів господарюван ня та споживачів визначаєть ся цим Кодексом, іншими закон ами.

Таким чином, господарський суд як першої так і апеляцій ної інстанції дійшов до прав ильного висновку, що так як ч инним законодавством не пере дбачено такого способу захис ту прав як відміна рішення у повноваженого органу управл іння юридичної особи про лік відацію підприємства, то поз овні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумсько ї обласної дирекції до ПП "Іс тар" в особі голови ліквідаці йної комісії Пономаренка В .П. про скасування рішення п ро припинення юридичної особ и, не підлягають задоволенню .

Крім того, як було встановл ено господарським судом апел яційної інстанції, оголошен ня про ліквідацію відповідач а - ПП "Істар" крім Бюлетеня д ержавної реєстрації №144 (4) від 1 6.06.2010 р. було також здійснено в о фіційному друкованому орган і - газеті "Голос України" ві д 16.06.2010 р. №109 (4859).

Як вбачається із листа лікв ідатора ПП "Істар" грошові ви моги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 3012324,27 грн. визнані боржником в повному обсязі.

ПАТ "Райффайзен Банк Ав аль" в особі Сумської обласно ї дирекції не було доведено, я кі саме права Банку були пору шені у зв"язку з прийняттям рі шення ПП "Істар" від 19.02.2010 р. про л іквідацію підприємства.

За таких обставин, колегія с уддів прийшла до висновку, що постанова Харківського апе ляційного господарського су ду від 18.08.2010 р. та рішення господ арського суду Сумської облас ті від 29.06.2010 р. по справі № 2/77-10 по становлені у відповідності д о фактичних обставин справи та вимог чинного законодавс тва і підстав для їх скасуван ня не вбачається.

Доводи касаційної скарги н е спростовують висновків суд у, які викладені в оскаржуван их судових рішеннях по справ і.

На підставі викладено го та керуючись ст.ст.1115, 1117- 11111 ГП К України, Вищий господарськ ий суд України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" в ос обі Сумської обласної дирекц ії залишити без задоволення .

Постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 18.08.2010 р. та рішення госпо дарського суду Сумської обла сті від 29.06.2010 р. по справі № 2/77-10 за лишити без змін.

Головуючий - Ткачен ко Н.Г.

Судді - Катер инчук Л.Й.

Бі лошкап О.В.