Рішення

від 30.11.2010 по справі 12/203пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.11.10 р. Справа № 12/203пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ск лярук О.І.

при секретарі судового зас ідання Здоренко В.В.

за участю представників ст орін

від позивача 1 - не з»явивс я

від позивача 2 - ОСОБА_1 за довір

від відповідача - не з»явив ся

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом

- фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2, м.Донецк

- фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_3, м.Горлівка

до Горлівської міської рад и, м.Горлівка

про визнання у рівних частк ах права власності на вбудов ане приміщення бару літ. А 1У, з агальною площею 141,4 кв.м. з ганк ами літ а1, а2, а3 та тамбуром літ АДРЕСА_2

СУТЬ СПОРУ

Фізична особа - підприєм ець ОСОБА_2, м.Донецк, фізи чної особи - підприємець О СОБА_3, м.Горлівка зверунвся до господарського суду з поз овною заявою до Горлівської міської ради, м.Горлівка та пр осили суд визнати за ними у р івних частках право власност і на вбудоване приміщення ба ру літ. А 1У, загальною площею 1 41,4 кв.м. з ганками літ. а1, а2, а3 та т амбуром літ АДРЕСА_2

В обгрунтування своїх поз овних вимог позивачі посилаю ться на приписи ст. 392 ЦК Україн и.

Відповідач проти задовол ення позову не заперечував.

Враховуючи, що спірне май но позивачі використовують для здійснення підприємниць кої діяльності, зазначенйи с пір підлягає розгляду у госп одарському суді.

Дослідивши обставини спр ави, вислухав пояснення пред ставників сторін господарсь кий суд встановив

Позивачам на праві спільн ої власності належить в рівн их долях вбудоване приміщенн я літ А-ІУ з ганком а, загально ю площею 146,6 кв.м., яке розташова не в АДРЕСА_2 на підставі д оговору купівлі-продажу від 11.12.2007 р.

Зазначене право власнос ті зареєстровано за позивача ми в БТІ, що підтверджується в итягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

28.05.2008 р. між позивачами та в ідповідачем підпсиано догов ір № 0172 на користвання земельн ою ділянокю власником вбудов аного нежитлового приміщенн я у багатоповерховому будинк у, згідно якого позивачі отри мали в тимчасове користуванн я земельну ділянку під вбудо ваним нежитловим приміщення ми, яке знаходиться в багаток вартирному житловому будинк у по АДРЕСА_2

16.02.2010 р. рішенням виконавч ого комітету Горлівської міс ької ради було надано дозвіл на реконструкцію перепланув ання та переобладнання об»єк ту, який належить позивачам

Згідно витягу з протоко лу № 58 засідання архітектурно -містобудівної ради, позивач м було погоджено реконструкц ію нежитлових приміщень під бар з організацією окремого входу по АДРЕСА_2

Позивачи здійснили за вл асний кошт реконструкцію нал ежного їм приміщення, але без отримання всіх необхідних д окументів, що унеможливлює п рийняття реконструйованого об»єкту до експлуатації.

Згідно технічного висно вку, виконаного АТЗТ ППП «Дон басреконструкція»

( ліцензія № 513170 серія АВ від 09.0 2.2010 р.) реконструйований об»єкт відповідає будівельним норм ам та може експлуатуватися.

Позивачі просять суд визн ати за ними право власності.

Позовні вимоги підлягают ь задоволенню виходячі з нас тупного.

Відповідно до ст. 392 ЦК Укра їни, власник майна може пред» явити позов про визнання йог о права власності, якщо це пра во оспорюється або не визнає ться іншою особою.

Пункт 2 статті 3 Цивільног о кодексу України встановлює , що загальними засадами циві льного законодавства є непри пустимість позбавлення прав а власності, крім випадків, вс тановлених Конституцією Укр аїни та законом.

Згідно до вимог ст.ст. 328-345 ЦК України право власності вин икає на підставах не заборон ених законом, зокрема із прав очинів. Право власності вваж ається набутим правомірно, я кщо інше прямо не випливає із закону або незаконність наб уття права власності не вста новлена судом.

Стаття 41 Конституції Укра їни закріплює, що кожен має пр аво вільно володіти, користу ватися і розпоряджатися своє ю власністю, право приватної власності набувається в пор ядку, визначеному законом.

Згідно до ст. 316 ЦК України правом власності особи є пра во особи на певну річ, яке вона здійснює відповідно до зако ну за своєю волею, незалежно в ід волі інших осіб.

Власник володіє, користує ться та розпоряджається свої м майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не супе речать закону. ( ст. 319 ЦК Україн и)

Власник використовує св оє майно для підприємницької діяльності ( ст. 320 ЦК України)

Особа може бути позбавле на права власності або обмеж ена в його здійснені лише у ви падках, прямо передбачених з аконом ( ст. 321 ЦК України).

Згідно частини 1 ст. 376 ЦК Ук раїни житловий будинок, буді вля, споруда, інше нерухоме ма йно вважаються самочинним бу дівництвом, якщо вони збудов ані або будуються на земельн ій ділянці, що не була відведе на для цієї мети, або без належ ного дозволу, або без належно затвердженого проекту, або з істотним порушеннями будіве льних норм та правил.

Частина 5 ст. 376 ЦК України з акріплює, що на вимогу власни ка або користувача земельної ділянки суд може визнати за н им право власності на нерухо ме майно яке самочинно збудо ване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

На час звернення до суду п озивачі є користувачами земе льної ділянки та володіють, р озпоряджається та користуєт ься спірним майном.

Суд також зазначає, що про ведення власниками нерухомо го майна його реконструкції не позбавляє власників права власності на це майно.

Відповідно до ст. 33 ГПК Ук раїни кожна із сторін має дов ести ті обставини справи, на які вона посилається, як на п ідставу своїх вимог та запер ечень. Сторонами не було дове дено, що визнання права власн ості на спірне майно порушує права та законні інтереси ві дповідача чи третіх осіб.

Що стосується, що спірне майно не прийнято до експлуа тації, то суд зазначає наступ не.

Чинне законодавство пере дбачає декілька шляхів набут тя права власності на об'єкти нерухомого майна. Положення Цивільного кодексу України щодо регулювання правових на слідків самочинного будівни цтва передбачають в якості с пособу набуття права власнос ті на нього лише визнання в су довому порядку.

Обов'язок власника чи іншо ї зацікавленої особи, а також сама необхідність прийняття в експлуатацію об'єктів само чинного будівництва не врег ульовано жодним нормативним актом.

На час розгляду справи і д о моменту звернення позивача до суду, власник земельної ді лянки або іншій орган, не зді йснював дії та не приймав ріш ень, спрямованих на ліквідац ію вказаного об'єкту самочин ного будівництва, та не інфор мував його власників щодо не можливості подальшого існув ання спірного майна.

Як зазначалося вище, згідн о висновку експертизи, спірн е майно придатно до експлуат ації та відповідає будівельн им нормам.

Вказаний висновок свідчи ть про відсутність порушень основних державних будівель них норм та можливість подал ьшої експлуатації будівлі за своїм призначенням.

Стаття 321 ЦК України закріп лює, що особа може бути позба влена права власності або об межена в його здійснені лише у випадках, прямо передбачен их законом.

На цей час, право власност і на спірне майно не спростов ується жодною особою. В той же час, це право не може бути зар еєстровано з огляду на поруш ення встановленої процедури отримання дозвільної докуме нтації для проведення будіве льних робіт.

Відсутність альтернативн ої можливості вирішити подал ьшу долю об'єктів самочинног о будівництва та належним чи ном оформити правоустановчі документи на належне позива чу майно, заважає йому вільно володіти, користуватися та розпоряджатися об'єктами не рухомості.

Стаття 376 ЦК України, перед бачає необхідність вирішенн я подальшої долі самочинно з будованого майна саме в судо вому порядку.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК У країни, ст. 20 Господарського к одексу України, кожна особа м ає право на захист свого зако нного права чи інтересу в суд овому порядку, зокрема шляхо м визнання права власності.

За таких обставин, позовн і вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Суд також зазначає, що визн ання права власності на само чинно збудоване майно в поря дку ст. 376 ЦК України, не перешко джає в подальшому , у разі ная вності всіх необхідних докум ентів, прийняттю цього майна в екпслуатацію та не позбавл яє відповідні органи прав як на створення комісії щодо пр ийняття об”єкта в експлуатац ію, так і на здійснення відпо відного контролю і прийнятт я заходів встановлених спец іальним закодавством.

Судові витрати покласти на позивачів.

На підставі вищевикладе ного та керуючись ст.ст. 33, 43,49, ст .ст. 82-85 ГПК України, господарсь кий суд

ВИРІ ШИВ

Позов задовольнити

Визнати за фізичною особ ою - підприємцем ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АД РЕСА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_ 3 у рівних частках право вла сності на вбудоване приміщен ня бару літ А-ІУ загальною пло щею 141,4 кв.м, з ганками літ а1, а2, а4 та тамбуром літ а5 по АДРЕСА _3

Повний текст рішення виго товлено та підписано 01.12.2010 р.

Суддя