Ухвала від 29.04.2025 по справі 461/2467/23

Справа № 461/2467/23

Провадження № 2-о/461/50/25

УХВАЛА

29.04.2025 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

присяжних Крижевич Ю.О., Пилипів Г.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Курилюк А.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ,

адвоката особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4

представника органу опіки і піклування Князькіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном останньої.

Ухвалою суду від 28.03.2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 29.04.2025 року.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 оголосила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними. Вказане клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_3 хворіє на деменцію при хворобі Альцгеймера і за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В той же час, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , має можливість дбати про свою матір, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Зазначене підтверджується також рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22 серпня 2023 року.

Адвокат, який здійснює представництво інтересів ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримав.

Представник заінтересованої особи відділу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши клопотання представника заявника ОСОБА_2 , позиції учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Частиною третьої статті 297 ЦПК України визначено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи те, що для визначення психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 461/2467/23.

Враховуючи, що для проведення експертного дослідження потрібен певний час, провадження у справі відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.2, 84, 103, 104, 105, 252, 253, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи, задоволити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким?

-Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сторонньої опіки, піклування та догляду?

Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків передбачених ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95) скерувати матеріали цивільної справи №461/2467/23 (провадження №2-о/461/50/25).

В зв`язку з проведенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виклик експертів.

Витрати з оплати експертизи покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до от. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні;

- відповідно доч.3 ст. 135 ЦПК України, у разі несплати у визначений строк коштів за проведення експертизи суд вправі скасувати постановлену ухвалу про призначення експертизи та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів.

Провадження у справі на час проведення експертизи, зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Мироненко Л.Д.

Присяжні Крижевич Ю.О.

Пилипів Г.Б.