Ухвала від 29.04.2025 по справі 910/14539/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"29" квітня 2025 р. Справа№ 910/14539/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 (повне рішення складено та підписано 20.03.2025)

у справі № 910/14539/24 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»

2. Національного медичного університету імені О. О. Богомольця

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 56 308,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» та Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про:

- визнання недійсними укладених між відповідачами додаткових угод від 29.11.2021 № 1/41 НN417-1930-21, від 29.11.2021 № 2/41 НN417-1930-21, від 29.11.2021 № 3/41 НN417-1930-21, від 29.11.2021 № 4/41 НN417-1930-21, від 30.11.2021 № 5/41 НN417-1930-21, від 01.12.2021 № 6/41 НN417-1930-21, від 02.12.2021 № 7/41 НN417-1930-21, від 02.12.2021 № 8/41 НN417-1930-21, від 02.12.2021 № 9/41 НN417-1930-21, від 02.12.2021 № 10/41 НN41 7-1930-21, від 02.12.2021 № 11/41 НN417-1930-21, від 03.12.2021 № 12/41 НN417-1930-21, від 03.12.2021 № 13/41 НN417-1930-21, від 03.12.2021 № 14/41 НN417-1930-21, від 03.12.2021 № 15/41 НN417-1930-21, від 06.12.2021 № 16/41 НN417-1930-21, від 06.12.2021 № 17/41 НN417-1930-21, якими внесено зміни до договору на постачання природного газу від 02.08.2021 № 41НN417-1930-21;

- стягнення з Товариства безпідставно набутих коштів у сумі 56 308,73 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 позов задоволено. Вирішено:

- визнати недійсною укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» та Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця додаткову угоду від 29.11.2021 року № 1/41 НN417-1930-21 до договору на постачання природного газу від 02.08.2021 року № 41НN417-1930-21.

- визнати недійсною укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» та Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця додаткову угоду від 29.11.2021 року № 2/41 НN417-1930-21 до договору на постачання природного газу від 02.08.2021 року № 41НN417-1930-21.

- визнати недійсною укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» та Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця додаткову угоду від 29.11.2021 року № 3/41 НN417-1930-21 до договору на постачання природного газу від 02.08.2021 року № 41НN417-1930-21.

- визнати недійсною укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» та Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця додаткову угоду від 29.11.2021 року № 4/41 НN417-1930-21 до договору на постачання природного газу від 02.08.2021 року № 41НN417-1930-21.

- визнати недійсною укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» та Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця додаткову угоду від 30.11.2021 року № 5/41 НN417-1930-21 до договору на постачання природного газу від 02.08.2021 року № 41НN417-1930-21.

- визнати недійсною укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» та Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця додаткову угоду від 01.12.2021 року № 6/41 НN417-1930-21 до договору на постачання природного газу від 02.08.2021 року № 41НN417-1930-21.

- визнати недійсною укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» та Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця додаткову угоду від 02.12.2021 року № 7/41 НN417-1930-21 до договору на постачання природного газу від 02.08.2021 року № 41НN417-1930-21.

- визнати недійсною укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» та Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця додаткову угоду від 02.12.2021 року № 8/41 НN417-1930-21 до договору на постачання природного газу від 02.08.2021 року № 41НN417-1930-21.

- визнати недійсною укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» та Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця додаткову угоду від 02.12.2021 року № 9/41 НN417-1930-21 до договору на постачання природного газу від 02.08.2021 року № 41НN417-1930-21.

- визнати недійсною укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» та Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця додаткову угоду від 02.12.2021 року № 10/41 НN417-1930-21 до договору на постачання природного газу від 02.08.2021 року № 41НN417-1930-21.

- визнати недійсною укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» та Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця додаткову угоду від 02.12.2021 року № 11/41 НN417-1930-21 до договору на постачання природного газу від 02.08.2021 року № 41НN417-1930-21.

- визнати недійсною укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» та Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця додаткову угоду від 03.12.2021 року № 12/41 НN417-1930-21 до договору на постачання природного газу від 02.08.2021 року № 41НN417-1930-21.

- визнати недійсною укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» та Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця додаткову угоду від 03.12.2021 року № 13/41 НN417-1930-21 до договору на постачання природного газу від 02.08.2021 року № 41НN417-1930-21.

- визнати недійсною укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» та Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця додаткову угоду від 03.12.2021 року № 14/41 НN417-1930-21 до договору на постачання природного газу від 02.08.2021 року № 41НN417-1930-21.

- визнати недійсною укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» та Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця додаткову угоду від 03.12.2021 року № 15/41 НN417-1930-21 до договору на постачання природного газу від 02.08.2021 року № 41НN417-1930-21.

- визнати недійсною укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» та Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця додаткову угоду від 06.12.2021 року № 16/41 НN417-1930-21 до договору на постачання природного газу від 02.08.2021 року № 41НN417-1930-21.

- визнати недійсною укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» та Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця додаткову угоду від 06.12.2021 року № 17/41 НN417-1930-21 до договору на постачання природного газу від 02.08.2021 року № 41НN417-1930-21.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на користь Міністерства охорони здоров`я України грошові кошти в сумі 56 308 грн. 73 коп. із зарахуванням коштів до державного бюджету на розрахунковий рахунок IBAN UA698201720343110001000000199 в ДКСУ м. Київ; одержувач Міністерство охорони здоров`я України, ГУК у м. Києві/Шевченківський рн/24060300, код банку 0820172.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на користь Київської міської прокуратури 21 801 грн. 60 коп. судового збору.

- стягнути з Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на користь Київської міської прокуратури 21 801 грн. 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/14539/24 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/14539/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14539/24.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/14539/24.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник є юридичною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України може бути адвокат або законний представник (дана справа не є малозначною).

Нормою ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга з додатками подано до Північного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» - Єфременком В.М.

В підтвердження повноважень Єфременка В.М. до апеляційної скарги надано електронну довіреність від 13.012025, яку видав директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» - Смоляков Д.А. в порядку передоручення, у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛГ № 000072 від 01.03.2019 на ім`я адвоката Єфременко В.М.

Однак документів на підтвердження повноважень адвоката Єфременка В.М. на представництво юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у якості адвоката в Північному апеляційному господарському суді матеріали не містять.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не надано належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Єфременка В.М. на представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з наданням скаржнику можливості надати до Північного апеляційного господарського суду документи (ордер), що підтверджують повноваження представника на представництво скаржника саме у Північному апеляційному господарському суді.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 52 323,84 грн та розраховується наступним чином: 43 603,20 грн (сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) *08 *150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 = 52 323,84 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, прокурору необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору в сумі 52 323,84 грн.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/14539/24, залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова