Ухвала від 29.04.2025 по справі 904/192/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.04.2025 Справа № 904/192/21

За скаргою Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця

за позовом ОСОБА_1 , м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс", с.Широке Криворізький район Дніпропетровська область

про визнання договору оренди від 18.11.2008 року розірваним з 01.09.2020 року;

стягнення 2241940,71 грн;

витребувати з ФГ "Сільгоспновація Плюс" передане йому за договором оренди від 18.11.2008 року обладнання

СУТЬ СПОРУ:

11.08.2021 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/192/21 стягнуто з Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" (53070, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Широке, вул.Центральна, буд.20, код ЄДРПОУ 33143226) на користь Медовкіна Олега Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості по орендній платі у розмірі 94200,00 грн, 3% річних у розмірі 226,33 грн, штраф 30% у розмірі 114165,00 грн, неустойки в сумі 28260,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 12769,25 грн. Витребувано з Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" передане йому за договором оренди від 18 листопада 2008 року обладнання: контейнери овочеві вагою 64 кг в кількості 375 штук, вагою 97 кг в кількості 171 штука. Стягнуто з Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" (53070, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Широке, вул.Центральна, буд.20, код ЄДРПОУ 33143226) на користь Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3997,05 грн.

10.01.2022 року постановою Центрального апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 у справі №904/192/21 залишено без змін.

06.05.2022 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2021, яке набрало законної сили 11.01.2022 видано накази про примусове виконання.

28.04.2025 року через систему "Електронний суд" Фермерське господарство "Сільгоспновація Плюс" звернулося до суду зі скаргою, в якій просить суд:

1. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного МУЮ (м. Одеса) Озімок Тетяни Анатоліївни в рамках виконавчого провадження №76840199 щодо опису та арешту права оренди земельних ділянок, які орендуються ФГ «Сільгоспновація Плюс», призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно з переліком.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову від 14.03.2025 у виконавчому провадженні №76840199 головного державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного МУЮ (м. Одеса) Озімок Тетяни Анатоліївни про опис та арешт майнового права оренди земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно з переліком як речового права ФГ "Сільїосіїновація Плюс".

3. Зобов`язати головного державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного МУЮ (м. Одеса) Озімок Тетяну Анатоліївну, зняти арешт, накладений постановою від 14.03.2025 у виконавчому провадженні №76840199, на майнове право оренди земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно з переліком як на речове право ФГ «Сільгоспновація Плюс».

Тож, розглянувши подану Заявником скаргу, суд встановив таке.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України №3200-IX) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування,інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Дослідивши дану скаргу та додані до неї документи, суд встановив, що Фермерське господарство "Сільгоспновація Плюс" не зареєстровано в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційній системі, що є підставою для повернення скарги на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 42, 170, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Фермерському господарству "Сільгоспновація Плюс" скаргу на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 29.04.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся