Ухвала

від 29.04.2025 по справі 904/1163/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/1163/25

За позовом Приватного підприємства «ТД ТРИЗУБ» (код ЄДРПОУ 45491247) до ТоваристТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ПАУЕР» (код ЄДРПОУ 34869987) про стягнення за договором поставки 183 776, 34 грн

Суддя Скриннікова Н.С.

Представники:

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ТД ТРИЗУБ» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ПАУЕР» про стягнення заборгованості в сумі 183 776, 34 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Скриннікову Н.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025

25.03.2025 позовну заяву залишено без руху.

26.03.2025 недоліки усунуто.

01.04.2025 своєю ухвалою господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

21.04.2025 через електронний суд від представника позивача подано заяву про повернення судового збору.

За даними заяви, представник позивача Третяк Д.А. просить повернути йому позовну заяву на доопрацювання, провадження закрити та повернути сплачений судовий збір.

Суд встановив, що заява про повернення судового збору із змістом про повернення позову та закриття провадження підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Статтею 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 1 ст. 170 ГПК України визначений зміст будь-якої письмової заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В силу ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд встановив, що подана заява не відповідає вимогам ст. 170 ГПК України за своїм змістом, оскільки не містить: номер справи, прізвище та ініціали судді; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються ГПК України.

Також до заяви не додано документи, що підтверджують повноваження представника, оскільки за даними ордеру № 1365348 адвокат немає повноважень на представництво в господарському суд.

Керуючись статтями 170, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника Приватного підприємства «ТД Тризуб» Третяка Дениса Андрійовича про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили 29.04.2025.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повне рішення складено 29.04.2025

Суддя Н.С. Скриннікова