Ухвала

від 02.04.2025 по справі 908/3361/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/1/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.2025 Справа № 908/3361/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяна Анатоліївна, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро на дії державного виконавця Новомиколаївського ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рогової Людмили Анатоліївни під час примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області по справі №908/3361/20 від 01.03.2021

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро (вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська область, 08702, ідентифікаційний код 36348550)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Барви (вул. Шкільна, буд. 15, с. Барвінівка, Новомиколаївський район, Запорізька область, 70151, ідентифікаційний код 30870438)

про стягнення 793595,83 грн.

орган виконання: Новомиколаївський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Запорізька, буд. 83, смт. Новомиколаївка, Запорізька область, 70101, ідентифікаційний код 34517262)

за участю представників:

від позивача (скаржник): не прибув

від відповідача: не прибув

від органу виконання: Гуртова Є.О., в режимі відео конференції, виписка від 30.12.2022

УСТАНОВИВ:

15.02.2022 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро надійшла скарга вих. № 11-8/02 від 11.02.2022 на дії державного виконавця Новомиколаївського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рогової Л.А. під час примусового виконання ухвали суду від 01.03.2021 у справі № 908/3361/20, в якій останній просить суд:

- визнати дії державного виконавця Новомиколаївського ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рогової Людмили Анатоліївни під час примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області по справі №908/3361/20 від 01.03.2021, котрі виразились у винесені повідомлення від 02.02.2022, котрим виконавчий документ (ухвала Господарського суду Запорізької області по справі №908/3361/20 від 01.03.2021) повернутий стягувачеві без прийняття його до виконання на підставі пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України Про виконавче провадження, протиправними та незаконними;

- визнати недійсним та скасувати повідомлення державного виконавця Новомиколаївського ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рогової Людмили Анатоліївни від 02.02.2022, котрим виконавчий документ (ухвала Господарського суду Запорізької області по справі №908/3361/20 від 01.03.2021) повернутий стягувачеві без прийняття його до виконання на підставі пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України Про виконавче провадження.

- зобов`язати державного виконавця Новомиколаївського ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рогову Людмилу Анатоліївну або іншу посадову особу Новомиколаївського ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області по справі №908/3361/20 від 01.03.2021.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеного складу суду від 15.02.2022, скаргу по справі № 908/3361/20 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 15.02.2022 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро на дії державного виконавця Новомиколаївського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рогової Л.А. під час примусового виконання ухвали суду від 01.03.2021 у справі № 908/3361/20 до розгляду. Призначено судове засідання на 03.03.2022.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.03.2022, у зв`язку з наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, відкладено розгляд скарги, дата та час судового засідання не визначена.

Ухвалою суду від 15.01.2025 призначено судове засідання з розгляду скарги вих. № 11-8/02 від 11.02.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро на дії державного виконавця Новомиколаївського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рогової Л.А. під час примусового виконання ухвали суду від 01.03.2021 у справі № 908/3361/20 на 22.01.2025.

У зв`язку з неявкою в судове засідання 22.01.2025 та 17.02.2025 представників сторін, відкладено розгляд скарги відповідно на 17.02.2025 та на 10.03.2025, про що судом винесено відповідні ухвали.

04.03.2025 органом виконання подані суду письмові пояснення, в яких вважає дії державного виконавця законними, а скаргу ТОВ «Спектр-Агро» вих. № 11-8/02 від 11.02.2022 такою, що не підлягає задоволенню та вказує на те, що ухвала Господарського суду Запорізької області № 908/3361/20 від 01.03.2021 про затвердження мирової угоди між ТОВ «Спектр-Агро» та ТОВ «Барви» не відповідав вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі не було зазначено дату набрання рішенням законної сили (п.6 ч. 1 статті 4 Закону) та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (п.7 ч. 1 статті 4 Закону). У зв`язку з чим, керуючись п.6 ч.4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», п. 4 Розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень державним виконавцем було прийняте рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, про що 02.02.2022 сформоване відповідне повідомлення. Просить суд відмовити в задоволенні скарги. Крім того, просить суд врахувати, що в результаті реорганізації міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції згідно наказу Міністерства юстиції України № 5128/5 від 16.11.2022 Новомиколаївський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перейменовано на Новомиколаївський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою суду від 07.03.2025 задоволено заяву представника органу виконання Гуртова Є.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 908/3361/20.

Ухвалою суду від 10.03.2025відкладено розгляд скарги на 02.04.2025.

17.03.2025 на адресу суду від органу виконання надійшли завірені копії матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання 02.04.2025 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Скаржник (стягувач) в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представник органу виконання підтримав правову позицію, викладену у письмових поясненнях від 26.02.2025 № 1762, просить суд у задоволені скарги відмовити.

Суд визнав можливим розглянути скаргу за відсутності представників позивача (скаржника) та відповідача.

В засіданні 02.04.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши скаргу ТОВ Спектр-Агро на дії державного виконавця Новомиколаївського ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рогової Людмили Анатоліївни під час примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області по справі №908/3361/20 від 01.03.2021, проаналізувавши надані матеріали та обставини справи, суд визнав що скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.03.2021 у справі № 908/3361/20 затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро (вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська область, 08702, ідентифікаційний код 36348550) та Товариством з обмеженою відповідальністю Барви (вул. Шкільна, буд. 15, с. Барвінівка, Новомиколаївський район, Запорізька область, 70151, ідентифікаційний код 30870438). Провадження у справі № 908/3361/20 закрито.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ Спектр-Агро звернулося до органу виконання із заявою (вих. № 20-3/01 від 20.01.2022) про відкриття виконавчого провадження щодо виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 01.03.2021 по справі № 908/3361/20 на суму стягнення 491044,68 грн.

Відповідно до Повідомлення державного виконавця Новомиколаївського ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рогової Людмили Анатоліївни від 02.02.2022 виконавчий документ (ухвала Господарського суду Запорізької області по справі № 908/3361/20 від 01.03.2021) повернутий Стягувачу без прийняття його до виконання на підставі пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону). У повідомленні зазначено, що у виконавчому документі відсутня дата набрання чинності та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає, що державним виконавцем Новомиколаївського ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рогової Людмили Анатоліївни порушено норми та положення Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5 під час вирішення питання щодо відкриття виконавчого провадження згідно ухвали Господарського суду Запорізької області по справі №908/3361/20 від 01.03.2021.

Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено, зокрема та не обмежуючись, Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Поряд із цим, відповідно до аналізу положень Інструкції з організації примусового виконання рішення, норми даної Інструкції доповнюють та/або розширюють умови та порядок здійснення заходів примусового виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону.

Завданням органів та осіб, котрі здійснюють примусове виконання є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (статті 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Виконавчі дії - це заходи примусового виконання, перелік яких міститься в ст. 10 названого Закону, а саме: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно чинної редакції статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» перелічені основоположні зобов`язання, котрі мають бути дотримані та застосовані державним виконавцем під час примусового виконання судових рішень, дія котрих також поширюється й на державного виконавця Новомиколаївського ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рогової Людмили Анатоліївни під час вирішення питання щодо відкриття виконавчого провадження згідно ухвали Господарського суду Запорізької області по справі № 908/3361/20 від 01.03.2021.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувана та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний - контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до змісту ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Стаття 235 ГПК України передбачає, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як підтверджують матеріали даної справи, в судовому засіданні 01.03.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали та зазначено, дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», порядок набрання ухвалою законної сили та порядок оскарження ухвали суду першої інстанції.

Зміст ухвали Господарського суду Запорізької області по справі №908/3361/20 від 01.03.2021 свідчить, що остання є виконавчим документом та містить всі необхідні реквізити відповідно до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Також державним виконавцем під час вирішення питання щодо відкриття виконавчого провадження згідно ухвали Господарського суду Запорізької області по справі №908/3361/20 від 01.03.2021 порушено положення та приписи статті 235 ГПК України та статті 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області по справі №908/3361/20 від 01.03.2021, закрито провадження у справі №908/3361/20 на підставі п. 7 ч. 1 ст.231 ГПК України у зв`язку із затвердженням укладеної мирової угоди між ТОВ «Спектр-Агро» та ТОВ «Барви».

Зокрема, у відповідності до ухвали Господарського суду Запорізької області по справі №908/3361/20 від 01.03.2021, затверджено та визначено графік виконання ТОВ «Барви» визначеного грошового зобов`язання згідно пунктами 1-4 мирової угоди б/н від 16.02.2021 у справі №908/3361/20 та пунктом 1 ухвали суду.

ТОВ «Спектр-Агро» зазначає те, що станом на 19.01.2022 ТОВ «Барви» порушено взяті та затверджені судом грошові зобов`язання як в частині строків здійснення такого виконання, так і визначених об`ємів грошових коштів, котрі підлягають до перерахування Боржником у добровільному порядку.

ТОВ «Спектр-Агро» доводить до відома той факт, що впродовж за період із 24.09.2021 по 18.11.2021 мало місце перерахування (погашення, зменшення) ТОВ «Барви» та відповідно надходження коштів на поточний рахунок ТОВ «Спектр-Агро» грошових коштів у загальному розмірі 305 000,00 гривень, що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

- банківська квитанція від 24 вересня 2021 року на суму 100 000,00 гривень;

- банківська квитанція від 28 вересня 2021 року на суму 45 000,00 гривень;

- банківська квитанція від 06 жовтня 2021 року на суму 60 000,00 гривень;

- банківська квитанція від 22 жовтня 2021 року на суму 30 000,00 гривень;

- банківська квитанція від 02 листопада 2021 року на суму 40 000,00 гривень;

- банківська квитанція від 18 листопада 2021 року на суму 30 000,00 гривень.

Також, доцільно зауважити той факт, що відповідно до додаткової угоди №1 від 06.10.2021 про повернення коштів, зобов`язання ТОВ «Барви» перед ТОВ «Спектр - Агро» згідно ухвали Господарського суду Запорізької області по справі №908/3361/20 від 01.03.2021 було зменшено на суму 54 947,23 грн.

Слід наголосити на тому, що враховуючи наявність факту порушення як строків здійснення перерахунку (до 28.09.2021), так і їх здійснення у відповідних розмірах, із врахуванням та відповідно до пункту 5 мирової угоди б/н від 16.02.2021 у справі №908/3361/20 та пункту 1 ухвали Господарського суду Запорізької області по справі №908/3361/20 від 01.03.2021, підлягає до виконання в примусовому порядку та стягненню з ТОВ «Барви» на користь ТОВ «Спектр - Агро» 793 595,83 грн, а саме: 446 674,43 грн основного боргу; 21 910,62 грн пені; 102 249,54 грн 56 % річних; 10 984,38 грн індексу інфляції та 211 776,86 грн штрафу, а також судових витрат в розмірі 57 396,08 грн, що складаються з 50% судового збору в розмірі 5951,97 грн та 100% витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 51 444,11 грн у встановленому законодавством порядку. Всього - 850 991,91 грн.

Натомість, на сьогодні, із врахуванням факту часткового зменшення вказаного вище боргу на суму 359947,23 грн, заборгованість на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області по справі №908/3361/20 від 01.03.2021 складає 491044,68 грн.

Згідно приписів статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Стаття 235 ГПК України передбачає, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Державним виконавцем Новомиколаївського ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рогової Людмили Анатоліївни не враховано того, що ухвала Господарського суду Запорізької області по справі №908/3361/20 від 01.03.2021 набрала законної сили з моменту її винесення, адже провадження у даній справі здійснюється за нормами господарського судочинства (відмітки про набрання чинності рішення за наслідками такого прийняття не ставиться), а не цивільного, котре таку можливість передбачає.

Таким чином, поза увагою державного виконавця Новомиколаївського ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рогової Людмили Анатоліївни залишено той факт, що ухвала Господарського суду Запорізької області по справі №908/3361/20 від 01.03.2021 набрала законної сили 01.03.2021.

Відтак, державний виконавець Рогова Людмила Анатоліївна безпідставно та необґрунтовано не прийняла до примусового виконання виконавчий документ та не відкрила виконавче провадження із врахуванням змісту та сутності ухвала Господарського суду Запорізької області по справі №908/3361/20 від 01.03.2021.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, котра викладена у Постанові від 03.06.2020 у справі №464/5990/ 16-а, основною функцією державної виконавчої служби є задоволення вимог виконавчого документа, забезпечення дотримання при цьому прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб, сприяння їм у реалізації своїх процесуальних прав. Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Правова процедура (fair рrосеdurе - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності.

Згідно із правовою позицією, котра викладена в пункті 15 Постанови Верховного суду від 13.02.2018 у справі №923/182/13-г, судом зазначено про те, що відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладено функції із забезпечення виконання обов`язкового рішення суду, на виконання якого останній має вжити усі передбачені Законом заходи в межах встановлених повноважень.

Верховний Суд у Постанові від 16.04.2018 у справі №12/57, зокрема зазначив, що відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 05.07.2012 у справі «Глоба проти України», Суд повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, іnter аlіа, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції», Reports 1997-ІІ, п. 40; рішення у справі «Бурдов проти Росії», заява № 59498/00, п. 34, ЕСНR 2002-ІІІ, та рішення від 06.03.2003 у справі «Ясюнієне проти Литви», заява № 41510/98, п. 27). Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення від 07.06.2005 у справі «Фуклев проти України», заява № 71186/01, п. 84). Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Таким чином, помилковим є твердження, що особи примусового виконання мають право щодо вжиття або не вжиття заходів примусового виконання. Виконавці мають виключно обов`язок на здійснення та вжиття заходів примусового виконання наказу суду, котрий кореспондується із правом вибору здійснення необхідного заходу такого примусового виконання. Адже, в противному випадку, вибір одного заходу примусового виконання і повна відмові від іншого примусового виконання, не відповідала б та порушувала вказані вище як рішення Європейського Суду, так і рішень Конституційного та Верховного судів.

Згідно із правовою позицією, котра викладена зокрема в Постанові Верховного суду від 20.01.2021 у справі № 619/562/18, судом зазначено про те, що належним доказом вжиття усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про повноту виконавчих дії, є повне виконання рішення суду. Невиконання рішення суду, що набрало законної сили, свідчить про неповноту виконавчих дії, що є недопустимим з огляду на статтю 129-1 Конституції України.

З огляду на те, що примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка зобов`язана вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, державним виконавцем під час примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області по справі №908/3361/20 від 01.03.2021 порушено вказаного Закону, що призвело до фактичного невиконання ухвали Господарського суду Запорізької області по справі №908/3361/20 від 01.03.2021.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.

За приписом ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У даному випадку, судове рішення (ухвала від 01.03.2021 у справі № 908/3361/20), що набрало законної сили 01.03.2021, до теперішнього часу залишається невиконаним.

У відповідності до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги про: визнання дії державного виконавця Новомиколаївського ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рогової Людмили Анатоліївни під час примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області по справі № 908/3361/20 від 01.03.2021, котрі виразились у винесені Повідомлення від 02.02.2022, котрим виконавчий документ (ухвала Господарського суду Запорізької області по справі № 908/3361/20 від 01.03.2021) повернутий Стягувачу без прийняття його до виконання на підставі пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження, протиправними та незаконними; визнання недійсним та скасування Повідомлення державного виконавця Новомиколаївського ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рогової Людмили Анатоліївни від 02.02.2022, котрим виконавчий документ (ухвала Господарського суду Запорізької області по справі № 908/3361/20 від 01.03.2021) повернутий Стягувачу без прийняття його до виконання на підставі пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Провадження у справі № 908/3361/20 з розгляду скарги ТОВ «Спектр-Агро» про зобов`язання державного виконавця Новомиколаївського ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рогову Людмилу Анатоліївну або іншу посадову особу Новомиколаївського ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області по справі №908/3361/20 від 01.03.2021 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 233, 234, 235, 246, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро на дії державного виконавця Новомиколаївського ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рогової Людмили Анатоліївни під час примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області по справі №908/3361/20 від 01.03.2021 задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Новомиколаївського ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рогової Людмили Анатоліївни під час примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області по справі № 908/3361/20 від 01.03.2021, котрі виразились у винесені Повідомлення від 02.02.2022, котрим виконавчий документ (ухвала Господарського суду Запорізької області по справі № 908/3361/20 від 01.03.2021) повернутий Стягувачу без прийняття його до виконання на підставі пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження, неправомірними.

Визнати недійсним Повідомлення державного виконавця Новомиколаївського ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рогової Людмили Анатоліївни від 02.02.2022, котрим виконавчий документ (ухвала Господарського суду Запорізької області по справі № 908/3361/20 від 01.03.2021) повернутий Стягувачу без прийняття його до виконання на підставі пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Провадження у справі № 908/3361/20 з розгляду скарги ТОВ «Спектр-Агро» про зобов`язання державного виконавця Новомиколаївського ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рогову Людмилу Анатоліївну або іншу посадову особу Новомиколаївського ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області по справі №908/3361/20 від 01.03.2021 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2025.

СуддяТ.А. Азізбекян