Рішення

від 24.04.2025 по справі 910/1529/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.04.2025Справа № 910/1529/25Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології 2015" від 11 квітня 2025 року про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/1529/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології 2015" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Буд Девелопмент" про стягнення 111 317,51 грн,

за участю представників:

позивача: Книшова І.Г.;

відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології 2015" (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно умов укладеного 3 січня 2024 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "Буд Девелопмент" (далі - Товариство) договору купівлі-продажу № 03012408 позивач у серпні-вересні 2024 року передав останньому товар на загальну суму 103 048,74 грн. Оскільки відповідач оплату отриманої продукції не здійснив, заборгувавши таким чином 103 048,74 грн, позивач, посилаючись на статті 11, 509, 530, 610, 611, 612, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 173, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), просив суд стягнути з Товариства вищезазначену суму боргу, а також 6 970,50 грн інфляційних втрат та 1 298,27 грн трьох процентів річних, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України у зв`язку з несвоєчасним проведенням розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 лютого 2025 року вищенаведену позовну заяву Підприємства прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1529/25 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 8 квітня 2025 року позов Підприємства задоволено, стягнуто з Товариства на користь позивача 103 048,74 грн основної заборгованості, 6 970,50 грн інфляційних втрат, 1 298,27 грн трьох процентів річних та 3 028,00 грн судового збору.

14 квітня 2025 року через загальний відділ канцелярії суду від Підприємства надійшла заява від 11 квітня 2025 року, у якій останнє просило суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з Товариства 15 000,00 грн витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу в зв`язку з розглядом даної справи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 квітня 2025 року вказану заяву Підприємства призначено до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2025 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити.

Відповідач про дату, час та місце розгляду вказаної заяви був повідомлений належним чином та в установленому законом порядку, проте у призначене засідання явку своїх уповноважених представників не забезпечив, будь-яких заяв чи клопотань, у тому числі заперечень проти заяви Підприємства від 11 квітня 2025 року, до суду не подав.

Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 30 цього Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, 3 лютого 2025 року між Підприємством та Адвокатським об`єднанням "Бітраж" (далі - Об`єднання) в особі керуючого партнера Книшова Іллі Георгійовича, укладено договір про надання професійної правничої допомоги (далі - договір), за умовами якого останнє зобов`язалось надавати професійну правничу допомогу Підприємству на умовах цього правочину, а позивач - оплатити надані послуги.

Зазначений договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками.

Відповідно до розділу І вказаного правочину професійна правнича допомога надається Об`єднанням з питань стягнення на користь Підприємства заборгованості з Товариства внаслідок невиконання останнім зобов`язань з оплати товару за договором купівлі-продажу від 3 січня 2024 року № 03012408. Обсяг такої допомоги включає: вивчення умов договору купівлі-продажу від 3 січня 2024 року № 03012408 та інших документів щодо взаємовідносин сторін, формування правової позиції; підготовку позовної заяви із розрахунком заборгованості, формування додатків до позовної заяви; підготовку відповіді на відзив (за необхідності); підготовку заяв з процесуальних питань під час розгляду справи в суді першої інстанції (за необхідності); підготовку інших документів правового характеру, у яких виникла необхідність під час розгляду справи в суді першої інстанції. Відповідно до погодженого обсягу професійної правничої допомоги, Підприємство зобов`язане сплатити Об`єднанню кошти (фіксований гонорар) у розмірі 15 000,00 грн протягом 10-ти робочих днів з дня підписання акта виконаних робіт (наданих послуг).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом одного року (розділ ІІ вказаного правочину).

11 квітня 2025 року між сторонами складений та підписаний без заперечень і зауважень щодо вартості й обсягу наданих Об`єднанням послуг за вказаним договором акт виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 15 000,00 грн. Належна копія вказаного акта наявна в матеріалах справи.

На підтвердження того, що Книшов І.Г. є адвокатом Об`єднання, позивачем були долучені до матеріалів справи копії: ордера від 10 березня 2025 року серії АА № 1550760, свідоцтва про права на заняття адвокатською діяльністю від 23 квітня 2015 року серії КВ № 005596, посвідчення адвоката України від 16 квітня 2015 року № КВ5596, - що підтверджує повноваження вказаного адвоката на представництво інтересів Підприємства в суді.

Згідно з частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами частин 5 та 6 статті 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно частини 4 статті 129 ГПК України судові витрати на професійну правничу допомогу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги задоволення пред`явлених Підприємством позовних вимог, а також зважаючи на відсутність клопотання відповідача про зменшення судових витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги у зв`язку, зокрема, з їх неспіврозмірністю, суд вважає за необхідне задовольнити заявлену суму витрат Підприємства на професійну правничу допомогу в справі № 910/1529/25 у розмірі 15 000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Буд Девелопмент" (07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Січових Стрільців, будинок 1; ідентифікаційний код 44314788) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології 2015" (03117, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 67; ідентифікаційний код 40071391) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 29 квітня 2025 року.

СуддяЄ.В. Павленко