Ухвала

від 29.04.2025 по справі 916/1428/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1428/25

Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В.,

розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку (вх. №13659/25 від 29.04.2025)

за позовом: Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Канатна, № 83, м. Одеса, 65107)

до відповідача: ПФ "Тєллус" (вул. Нестеренка Віталія, № 3/1, м. Одеса, 65031)

про стягнення 401 403,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ПФ «Тєллус», в якій просить суд стягнути 401403,17 грн пені та штрафу за несвоєчасне виконання умов договорів про надання послуг з післягарантійного ремонту допоміжних засобів реабілітації, технічного обслуговування крісел колісних підвищеної надійності та функціональності, укладеними між сторонами протягом 2024 року.

15.04.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області позовну заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю у справі № 916/1428/25 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом:

нзазначення повного найменування відповідача, а також надання відповідних пояснень або вказати правильну адресу місцезнаходження ПФ "Тєллус" згідно даних Реєстру;

надання суду: обґрунтованого розрахунку позовних вимог; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви;

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

зазначення у позовній заяві про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

надання суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

надання належних доказів надіслання на юридичну адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Також сдуом роз`яснено позивачу, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зазначену ухвалу в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету позивача 16.04.2025 о 12:19 год, що підтверджується довідкою про доставлення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відтак, останнім днем строку на усунення позивачем недоліків позовної заяви є 23.04.2025.

29.04.2024 до суду від Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю надійшла заява про поновлення пропущеного строку (вх. № 13659/25), відповідно до якої позивач просить суд поновити та продовжити йому встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та надати можливість усунути недоліки для прийняття позовної заяви до розгляду.

В обґрунтування клопотання щодо поновлення та продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви позивач посилається на збій програмного забезпечення та втрату великої кількості інформації на електронних носіях (жорстких дисках комп`ютерної техніки), на відновленя якого було затрачено тривалий час, на те що ці обставини є об`єктивно непереборними, такими що не залежать від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Розглянувши клопотання Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення пропущеного процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

В силу ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів господарсько-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження господарського процесу у визначених ГПК України часових рамках.

З огляду на системний аналіз Господарського процесуального кодексу України, під процесуальними строками розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи, також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24 висловлено позицію, згідно якої за загальним правилом метою встановлення строків є надання визначеності у реалізації суб`єктами правовідносин своїх прав та обов`язків. З настанням або закінченням відповідного строку пов`язане виникнення, зміна чи припинення правовідносин. Строк як відрізок часу обмежує дію суб`єктивних прав та обов`язків. Водночас процесуальний строк це встановлений законом або визначений судом проміжок часу, протягом якого суд або учасники судового процесу мають право або зобов`язані вчинити певну процесуальну дію чи сукупність таких дій.

Процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу. Отже, запровадження строку, у межах якого особа може звернутися до суду з позовом, заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, обумовлено передусім необхідністю дотримання принципу правової визначеності та забезпечення здійснення судових процедур у межах розумних строків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої, третьої та четвертої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк..

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Правовий аналіз ч. ч. 1 та 2 ст. 119 ГПК України свідчить про те, що поновленим може бути процесуальний строк, встановлений законом, а процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ч. 4 ст 119 ГПУ України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вбачається з заяви (вх. № 13659/25 від 29.04.2025), вона понадана позивачем через систему "Електронний суд" 29.04.2025, тобто через шість днів після спливу визначеного судом 7-денного строку на усунення недоліків позовної заяви без одночасного вичнення процесуальної дії (подання заяви про усунення недоліків позову) стосовно якої пропущений строк.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає законних підстав для поновлення позивачу строку для подання позивачем заяви про усунення недоліків позову, визначених в ухвалі суду від 15.04.2025.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд зазначає, що позивачем пропущений 7-денний процесуальний строк, визначений в ухвалі від 15.04.2025.

Зі змісту ч. 2 ст. 119 ГПК України випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

На час звернення позивача із заявою (вх. № 13659/25 від 29.04.2025) визначений судом процесуальний строк сплив, а тому в силу приписів ч. 2 ст. 119 ГПК України не може бути продовжений судом.

Отже, враховуючи те, що судом в ухвалі від 15.04.2025 був встановлений позивачу - Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю розумний 7-денний процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви у межах, передбачених ч. 2 ст. 174 ГПК України, який на час звернення позивача сплив, суд не може його продовжити.

Так само суд не може поновити позивачу строк на подання заяви про усунення недоліків позову, визначених в ухвалі суду від 15.04.2025, оскільки разом із поданням зазначеної заяви позивачем має бути вчинена процесуальна дія, стосовно якої пропущений строк, а саме, не подана відповідна заява про усунення недоліків позову.

Виходячи з вище наведного, суд відмовляє в задоволені заяви позивача (вх. №13659/25 від 29.04.2025) про поновлення та продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 42, 118, 119, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вх. №13659/25 від 29.04.2025) про поновлення та продовження строку на усунення недоліків позовної заяви у справі № 916/1428/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 10.07.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський