Ухвала від 16.04.2025 по справі 917/622/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до розгляду

16.04.2025 Справа № 917/622/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», 04053, м. Київ, провулок Несторівський, 3-5, ідентифікаційний код 00135390

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТК», вул. Ювілейна, буд.23, с. Супрунівка, Полтавський р-н, 38700, ідентифікаційний код 30296209

про стягнення штрафу за прострочення поставки товару

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «КТК», вул. Ювілейна, буд.23, с. Супрунівка, Полтавський р-н, 38700, ідентифікаційний код 30296209

до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», 04053, м. Київ, провулок Несторівський, 3-5, ідентифікаційний код 00135390

про повернення суми банківської гарантії

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТК» про стягнення штрафу за прострочення поставки товару у розмірі 121 198,85 грн за договором від 26.04.2024 №13/1496-МТР.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 31.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 917/622/25. Постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

14.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «КТК» звернулося із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА про стягнення 56 099,42 грн банківської гарантії.

Обґрунтовуючи зустрічний позов позивач зазначає, що на виконання умов пункту 14.1, 14.2 договору Постачальником забезпечено виконання договору банківською гарантією № 1709-24Г від 10.04.2024 р. АТ «РВС БАНК» в розмірі 5 % його вартості, що складає 56 099,42 грн.

В березні 2025 року бенефіціар - ПАТ «Укрнафта» звернувся до АТ «РВС БАНК» з вимогою про здійснення виплати згідно з банківською гарантією № 1709-24Г у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання.

17.03.2025 принципал - ТОВ «КТК» виконало вимогу Банка-гаранта та перерахувало 56 099,42 грн на виконання гарантії №1709-24Г.

Пунктом 14.1 договору Сторонами погоджено, що під час укладення договору Постачальник не пізніше дати його підписання надає забезпечення виконання договору в розмірі 5 % його вартості, що складає 56 099,42 грн.

Умовами банківської гарантії № 1709-24Г від 10.04.2024 року перебачено, що ця гарантія забезпечує виконання Принципалом договору.

Як вбачається з первісного позову, стверджується і Постачальником в даному зустрічному позові, а отже не заперечується обома сторонами, що виконання Постачальником своїх зобов`язань за договором виконано у повному обсязі.

Спірними між сторонами залишаються обставини виключно щодо строків поставки, що відноситься не до виконання договору в цілому, а до належного чи неналежного виконання зобов`язань з поставки товару згідно наступних видаткових накладних: № 859 від 01.06.2024, № 865 від 03.06.2024, № 866 від 04.06.2024, № 881 від 09.06.2024, № 888 від 11.06.2024, № 907 від 17.06.2024, № 922 від 21.06.2024, № 941 від 03.07.2024.

Пунктом 14.8 договору встановлено, що Замовник повертає Постачальнику забезпечення виконання Договору (банківську гарантію) протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня настання одного з випадків, зазначених нижче шляхом направлення відповідної інформації банку у наступних випадках:

- після виконання Постачальником зобов`язань за Договором в повному обсязі;

- за рішенням суду, яке набрало законної сили, щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;

- після дострокового розірвання договору Сторонами (за умови відсутності на дату розірвання договору порушення виконання договору з вини Постачальника);

- в інших випадках, передбачених чинним законодавством України, що регулює публічні закупівлі.

Оскільки, умовами пункту 14.1 договору як і умовами банківської гарантії передбачено, що гарантія забезпечує виключно «виконання» договору, а не «належність його виконання», то як вважає позивач за зустрічним позовом, наявні усі підстави для повернення забезпечення.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно зі статтею 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Суд встановив, що обидва позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, тому суд приймає до розгляду зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

З урахуванням викладеного, суд приймає зустрічний позов до розгляду, вимоги за зустрічним позовом об`єднує в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з частиною 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 176, 180, 233, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КТК».

Об`єднати вимоги зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом.

Перейти до розгляду справи за правилами загального провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14.05.2025 09:30.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на зустрічний позов, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк - п`ять днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи подавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом та подавати заяви про розгляд справи за відсутності представників сторін, за наявними в справі матеріалами.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що гідно зі статтею 118 Господарсько процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога" - після надходження стану "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Повідомити учасників справи про можливість:

- відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- забезпечити проведення всіх судових засідань у справі для представників сторін в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Дмитро Сірош