Ухвала

від 29.04.2025 по справі 917/450/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

29.04.2025 Справа № 917/450/18

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський хлібопекарський комплекс" про заміну сторони виконавчого провадження №57571363 та №57571488 (вх. №5525 від 25.04.2025 року) по справі №917/450/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський хлібопекарський комплекс", вул. Половки, 94, м. Полтава, Полтавська область, 36034

до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів", вул. Небесної Сотні, 69, м. Полтава, Полтавська область, 36022

про стягнення грошових коштів в сумі 15 336 787,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/450/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський хлібопекарський комплекс" про стягнення з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" 15 336 787,89 грн., в тому числі 11709558,00 грн. вартості неповернутого зерна, 3301476,00 грн. вартості оплаченого, але не поставленого борошна, 177236,66 грн. пені за прострочку поставки борошна, 32965,56 грн. річних та 15551,67 грн. інфляційних втрат за невиконання умов договору.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.07.2018 року у справі №917/450/18 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський хлібопекарський комплекс" 11 709 558,00 грн. вартість зерна, що було втрачено, 3301476,00 грн. вартість недопоставленого борошна, 177 236,66 грн. пені нарахованої за Договором купівлі - продажу №42/1 від 13.10.2017. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішення Господарського суду Полтавської області від 26.07.2018 року стягнуто з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський хлібопекарський комплекс" 227 824,06 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 року повернуто апеляційну скаргу Державному підприємству "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (вх. №1654 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.07.2018 року у справі №917/450/18.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 року повернуто апеляційну скаргу Державному підприємству "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.07.2018 року у справі №917/450/18.

12.10.2018 року Господарським судом Полтавської області на виконання рішення від 19.07.2018 року та додаткового рішення від 26.07.2018 року у справі №917/450/18 було видано відповідні накази.

Розпорядженням №9 від 21.04.2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №917/450/18 (відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Полтавської області від 21.04.2025 року справа №917/450/18 була передана на розгляд судді Тимощенко О. М. (підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи - звільнення судді з посади).

25.04.2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський хлібопекарський комплекс" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження № 57571363 із примусового виконання наказу №917/450/18, виданого судом 12.10.2018 року про стягнення заборгованості у загальному розмірі 15 188 270,00 грн, та сторони виконавчого провадження № 57571488 із примусового виконання наказу №917/450/18, виданого судом 12.10.2018 року про стягнення заборгованості у розмірі 227 824,06 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з інформацією, яка розміщена поданій заяві код ЄДРПОУ позивача - 41275778.

Згідно відповіді №9454278 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС юридична особа: ЄДРПОУ 41275778 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи запереченняпідписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Виходячи з вищевказаної норми закону, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський хлібопекарський комплекс" про заміну сторони виконавчого провадження №57571363 та № 57571488 (вх. №5525 від 25.04.2025 року) має містити підпис заявника або його представника при цьому, заява має бути підписана власноручно, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів не допускається.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Натомість, подана до суду заява не містить власноручного підпису представника заявника - директора ТОВ "Полтавський хлібопекарський комплекс" Р. М. Власенко.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.26 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163:2020», чинній від 01.09.2021) встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Разом з цим, як убачається з додатків до вказаної заяви, в якості доказів заявником до позову додано ксерокопії документів, які не є незасвідченими у встановленому законом порядку копіями документів, оскільки не містять найменування посади, власного імені та прізвища особи, що посвідчує та дати засвідчення.

Також, відповідно до акту Господарського суду Полтавської області від 25.04.2025 року була встановлена відсутність додатку№3 - копії постанови про відкриття виконавчого провадження №57571363 від 01.11.2018 року.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на те, що при подачі заяви не дотримано вимог, встановлених ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а також зважаючи на те, що ТОВ "Полтавський хлібопекарський комплекс" не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, суд дійшов до висновку повернути заяву ТОВ "Полтавський хлібопекарський комплекс" про заміну сторони виконавчого провадження № 57571363 із примусового виконання наказу №917/450/18, виданого судом 12.10.2018 року про стягнення заборгованості у загальному розмірі 15 188 270,00 грн, та сторони виконавчого провадження № 57571488 із примусового виконання наказу №917/450/18, виданого судом 12.10.2018 року про стягнення заборгованості у розмірі 227 824,06 грн витрат по сплаті судового збору (на підставі ч. 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ТОВ "Полтавський хлібопекарський комплекс" про заміну сторони виконавчого провадження № 57571363 із примусового виконання наказу №917/450/18, виданого судом 12.10.2018 року про стягнення заборгованості у загальному розмірі 15 188 270,00 грн, та сторони виконавчого провадження № 57571488 із примусового виконання наказу №917/450/18, виданого судом 12.10.2018 року про стягнення заборгованості у розмірі 227 824,06 грн витрат по сплаті судового збору (вх. №5525 від 25.04.2025 року).

Додаток: заява про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №5525 від 25.04.2025 року) з документи, зазначеними в ній як додатки; акт Господарського суду Полтавської області від 25.04.2025 року на 1 арк.

Ухвала підписана 29.04.2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст. 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Тимощенко