Ухвала

від 29.04.2025 по справі 912/2449/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 912/2449/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Бобринецької міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025

та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.04.2024

у справі № 912/2449/23

за позовом: Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області

до: 1:Бобринецької міської ради; 2:Кропивницької районної ради; 3:Бобринецької районної ради,

про визнання протиправним та скасування рішення, припинення речового права

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 17.03.2025 надійшла касаційна скарга Бобринецької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025 (повний текст складено 14.02.2025) та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.04.2024 у справі № 912/2449/23, сформована в системі "Електронний суд" 17.03.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Мачульський Г. М.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2025 касаційну скаргу Бобринецької міської ради залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність подати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 12 883,20 грн.

З автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 02.04.2025 у справі № 912/2449/23 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет Бобринецької міської ради та доставлено 02.04.2025 18:11, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

На виконання вимог вказаної ухвали представником скаржника 08.04.2025 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги з долученою до неї платіжною інструкцією від 07.04.2025 № 217 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 12 883,20 грн.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 зазначену касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025 та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.04.2024 у справі № 912/2449/23 заявник визначив п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Також скаржник просить суд поновити строк на подання касаційної скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що повний текст постанови скаржник отримав в електронний кабінеті 25.02.2025, що також підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки скаржник повний текст постанови отримав 25.02.2025 після 17-00, а до Суду із касаційною скаргою звернувся 17.03.2025, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення йому постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 290 ГПК України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Бобринецької міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити Бобринецькій міській раді строк на касаційне оскарження у справі № 912/2449/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бобринецької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025 та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.04.2024 у справі № 912/2449/23.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 20 травня 2025 року року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 16.05.2025. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст.295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 912/2449/23 з Господарського суду Кіровоградської області / Центрального апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Кіровоградської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.