Ухвала

від 28.04.2025 по справі 761/26569/22

НЕ ВКАЗАНО

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи №761/26569/22

Головуючий у першій інстанції - Притула Н.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10942/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварторенд», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Екрухомість-інвест», Приватне підприємство «Під Ключ», Комунальне підприємство «Житомирбудзамовник», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжбудкомпані» про визнання права власності, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року клопотання представника ТОВ «Кварторенд» - Машкова К.Є. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ТОВ «Кварторенд», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Нерухомість-інвест», ПП «Під Ключ», КП «Житомирбудзамовник», ТОВ «Інжбудкомпані» про визнання права власності, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності - задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі №761/26569/22-ц до набрання законної сили рішенням у справі №761//26030/23 за позовом ТОВ «Кварторенд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ПП «Під Ключ», Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу КМР (КМДА), третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання незаконним та скасування наказу.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 14 березня 2024 ОСОБА_1 подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2024 року дану справу було призначено головуючому судді Оніщуку М.І., судді, які входять до складу колегії: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

28 серпня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду під головуванням судді Оніщука М.І., апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року було залишено без руху.

25 листопада 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду під головуванням судді Оніщука М.І., відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ТОВ «Кварторенд», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Нерухомість-інвест», ПП «Під Ключ», КП «Житомирбудзамовник», ТОВ «Інжбудкомпані» про визнання права власності, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

25 квітня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Саліхов В.В., судді Левенець Б.Б., Євграфова Є.П.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з такого.

Відповідно до вимог статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З оригіналу апеляційної скарги виготовляються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та сформований пакет матеріалів апеляційної скарги подається до суду апеляційної інстанції.

Проте, після повернення справи з Верховного Суду в матеріалах справи відсутній оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, який згідно з супровідним листом Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року повернутий на адресу ОСОБА_1 .

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у копії апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року відсутня резолютивна частина.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надіслати (повернути) на адресу Київського апеляційного суду оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянтів, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов