Рішення

від 06.12.2010 по справі 9/290

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.10 С права № 9/290

Суддя Ворожцов А.Г., р озглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Стаханова в і нтересах держави в особі

1. Міністерства вугільної пр омисловості України та

2. Державного відкритого акц іонерного товариства "Стаха новський ремонтно-механічни й завод", м. Стаханов Л уганської області

до Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1, м. Стаханов

про стягнення 1 675 грн. 24 коп .

в присутності представник ів:

від заявника - Колісни ченко В.І., посв. № 806 від 05.08.09,

від 1 позивача - не прибув,

від 2 позивача - Бороздін а І.В., дов. № 233 від 01.03.09,

від відповідача - не пр ибув

в с т а н о в и в:

прокурором заявлена в имога про стягнення з відпов ідача на користь ДВАТ "Стахан овський РМЗ" суми заборгован ості за договором № 03/12-Р від 12.03.08 у розмірі 1675,24 грн.

Відповідач, підприє мець ОСОБА_1, відзив на поз овну заяву не надав, участь у с удовому засіданні не прийняв , тому суд на підставі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В обґрунтування позову прокурор посилається на укладений між 2-м позивачем та відповідачем договір № 03/12-Р ві д 12.03.08 на виконання робіт, за яки м 2-й позивач, ДВАТ "Стахановсь кий РМЗ", у квітні - травні 2008 рок у виконав роботи зі збирання кранових коліс на загальну с уму 30576,0 грн., однак відповідач р озрахувався за виконані робо ти частково у розмірі 23900,0 грн., б орг складає 1675,24 грн.

Таким чином, на час зверненн я з цим позовом заборгованіс ть відповідача складає 1675,2 4 грн.

Оцінивши матеріали спра ви, вислухавши доводи прокур ора, позицію позивача та відп овідача суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК Україн и підставами виникнення циві льних прав та обов' язків, є, з окрема, договори та ін ші правочини.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 3 ст. 174 ГК України, за я кою господарські зобов' яза ння можуть виникати з господ арського договору та інших у год, передбачених законом.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цив ільні обов' язки виконую ться у межах, встановлених до говором або актом цивіль ного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відпо відно до умов договору та вимог актів цивільного зако нодавства.

Судом встановлено, що між по зивачем та відповідачем було укладено договір № 03/12-Р від 12.03.08 на виконання робіт, за яким 2-й позивач, ДВАТ "Стахановський РМЗ":

- у квітні 2008 року виконав роб оти зі збирання кранових кол іс на суму 17976,0 грн., що підтвердж ується:

· накладною № 0407 в ід 11.04.08 на суму 8976,0 грн.,

· накладною № 0427 від 29.04.08 на суму 9000,0 грн,

· рахунком № 135 від 1 1.04.08 на суму 8976,0 грн.,

· рахунком № 154 від 2 9.04.08 на суму 9000,0 грн.

- у травні 2008 року на виконан ня договору були виконані ро боти на суму 12600,0 грн., що підтвер джується:

· накладною № 0524 в ід 20.05.08 на суму 7200,0 грн.,

· накладною № 0541 від 29.09.08 на суму 5400,0 грн,

За умовами договору оплат а повинна бути здійснена про тягом 5-ти банківських днів за фактом виконання робіт.

Згідно з відповідними акта ми приймання коліс зі зборки , роботи, виконані у квітні 2008 р оку, прийняті відповідачем, о днак сплачені частково у роз мірі 3900,76 грн.

29 травня 2008 року відповідач з дійснив оплату виконаних роб іт в сумі 20 тис. грн.

Таким чином, на час зверненн я з цим позовом заборгованіс ть відповідача складає 1675,2 4 грн.

За своєю юридичною природо ю роботи, які були виконані по зивачем за спірним договором є підрядними. Відповідно до с т. 837 ЦК України за договором пі дряду одна сторона (підрядни к) зобов'язується на свій ризи к виконати певну роботу за за вданням другої сторони (замо вника), а замовник зобов'язуєт ься прийняти та оплатити вик онану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК Укра їни замовник зобов'язаний пр ийняти роботу, виконану підр ядником відповідно до догово ру підряду, що й було зроблено відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК Укра їни замовник зобов'язаний сп латити підрядникові обумовл ену ціну після остаточної зд ачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в п огоджений строк…

Таким чином, розрахунки за в иконані роботи проводяться н а підставі документу про обс яги виконаних робіт та їх вар тість. Документ (акт) про викон ані роботи та їх вартість скл адається і підписується підр ядником та передається для п еревірки цього документу зам овнику, і за відсутності заув ажень підписується останнім .

Після підписання документ у (акту) замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.

Матеріали справи містять а кти здачі-приймання виконани х робіт (у копіях):

· від 29.04.08 на 10 коліс (а.с. 20),

· від 29.05.08 на 6 колі с (а.с. 21).

Суд вважає, що прокурором , з урахуванням вимог закону щ одо належності і допустимост і доказів, доведено наявніст ь боргу у розмірі 1675,24 грн ., натомість відповідачем це не спростовано та не підтвер джено належними доказами інш ого, тому позов підлягає задо воленню з покладенням судови х витрат на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК Ук раїни, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, підприємця ОСОБА_1, І НФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ід. к од НОМЕР_1, на користь Д ВАТ "Стахановський ремонтно- механічний завод", 94000, Луг анська обл., м. Стаханов, вул. Тр амвайна, 38, код 00176934, суми забор гованості за договором № 03/12-Р в ід 12.03.08 у розмірі 1675,24 грн.

3. Стягнути з відповідача, підприємця ОСОБА_1, І НФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ід. к од НОМЕР_1, на користь держ авного бюджету державне мито у розмірі 102,0 грн. та інфор маційно-технічні витрати - 236,0 грн.

Накази видати після набра ння законної сили даним ріше нням.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення підписане 07.12.10.

Суддя А .Г.Ворожцов