Рішення

від 05.08.2010 по справі 3/70-1173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" серпня 2010 р.

Справа № 3/70-1173

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

Розглянув справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий  комбінат “ Хрещатик ”  смт. Кострижівка вул. Заводська, 16 Заставнівського району  Чернівецької області  (код ЄДРПОУ 33108794)

до   Приватного підприємця ОСОБА_3 , АДРЕСА_1  ( ідентифікаційний код НОМЕР_1)         

про  стягнення  заборгованості

За участю представників сторін від:

          Позивача у первісному позові та відповідача у зустрічному: Микитюк І.І. –юрисконсульт,  довіреність  б/н  від 05.06.2010р.

          Відповідача у первісному позові та позивача у зустрічному: ОСОБА_3 –приватний підприємець ,   паспорт  НОМЕР_2  від 20.02.96р.

          Суть справи:

          До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий  комбінат “Хрещатик” смт. Кострижівка вул. Заводська, 16 Заставнівського району  Чернівецької області   до  відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_3 , АДРЕСА_1   про стягнення  заборгованості   на  суму 21 621 грн. 00 коп.  , у  відповідності  до  договору   про  організацію  перевезень  вантажів  за №4 від 29.09.2008р.

          Судові витрати покласти на  відповідача.

Відповідач своїм конституційним правом на захист   скористався. Явку в судове засідання свого представника  забезпечив,  надав суду  письмовий  відзив  на  позовну  заяву  б/н від 20.07.2010р. ( вх. №15021  від 22.07.2010р.) ,  згідно  якого   проти   позову  заперечує ,  просить  у задоволенні  позовних  вимог відмовити.

24.07.2010 р. до господарського суду Тернопільської області надійшла зустрічна позовна заява б/н  від 24.07.2010р. ( вх. №1389 (н) від 26.07.2010р.)  за  позовом  Приватного підприємця ОСОБА_3   до   відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий  комбінат “Хрещатик”  про  стягнення   боргу  на  суму  4 147 грн. 93  коп., згідно    договору   про  організацію  перевезень  вантажів  за №4 від 29.09.2008р.

 Ухвалою  від 30.07.2010р.  господарським судом Тернопільської області зустрічну позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_3  прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом, а розгляд справи відкладено    на 05.08.2010р.  на  12:30  год. , з метою надання відповідачу надати обґрунтовані та документально підтверджені заперечення на зустрічну позовну заяву.

Відповідач по зустрічному  позову своїм конституційним правом на захист   скористався. Явку в судове засідання свого представника  забезпечив,  надав суду  письмовий  відзив  на зустрічну  позовну  заяву  від 05.08.2010р.  за  вх. №16000 ,  згідно  якого   проти   позову  заперечує .

У відповідності   до ст. 77 ГПК України  ,  у судовому  засіданні  оголошено  перерву  до  30.07.2010р. до 10:00 год. ,  для  вивчення  додатково  наданих  документальних  доказів,  про  що  свідчить  формуляр (протокол) судового  засідання  від 22 липня 2010 року..

Представникам позивача та відповідача у судовому засіданні роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки відповідно до статей 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

      Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, в порядку ст. 81-1 ГПК України, не здійснюється із-зі відсутності відповідного клопотання сторін.

           Представник позивача по первісному позову та позивача по зустрічному позову у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, а відповідачі заперечили відповідно проти первісного та зустрічного позовів.

           Розглянувши матеріали справи по  первісному та зустрічному  позовах, заслухавши обґрунтування представників позивачів, заперечення представників відповідачів, судом встановлено наступне:

Ст. 60 ГПК України передбачає, що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

         Отже, зустрічний позов повинен розглядатися за місцем подання первісного позову, і, в даному випадку, конкуренція норм  ч.2 ст.16 і ст. 60 ГПК України передбачає пріоритет норми, викладеної у статті 60, як спеціальної норми по відношенню до загальної норми ч.2 ст.16 ГПК України,

         Така позиція підтримується і Вищим господарським судом України, який в інформаційному листі від 11.04.2005  N 01-8/344  «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році { із змінами, внесеними згідно з Листом Вищого господарського суду N 01-8/2444 ( v2444600-06 ) від 02.11.2006} зазначає, що у вирішенні відповідного питання слід виходити з того, що за змістом частини 1 статті 60 ГПК України зустрічний позов завжди розглядається спільно з первісним позовом в тому ж суді, в провадженні якого перебуває справа за первісним позовом.

         Крім того, ч.3 ст. 17 ГПК України встановлено, що справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.    

         Таким чином, суд дійшов висновку про підсудність йому справ за первинним та зустрічним позовами і необхідність їх розгляду по суті.  

29 вересня 2008 року ТзОВ Цукровий комбінат "Хрещатик"  (надалі Вантажовласник) та  Приватний підприємець ОСОБА_3 (надалі Виконавець) уклали  між собою договір   про організацію  перевезень вантажів   за №4 , предметом якого є надання послуг по перевезенню вантажу.

Відповідно до  умов даного  договору , Вантажовласник  надає Виконавцю  вантаж, що необхідно  доставити на його адресу . Виконавець зобов‘язується  приймати до перевезення  вантажі Вантажовласника,   подавати під  навантаження (вивантаження)  автомашини  згідно із планами  і заявками  Вантажовласника  та надавати йому  додаткові послуги,   пов"язані з перевезенням вантажів  , перелік , яких  визначається в додатку  до цього договору.

Виконавець несе  відповідальність за цілісність вантажу , який надається для перевезення.

Вантажовласник  зобов"язується  здійснювати оплату  за перевезення вантажів  та додаткові послуги шляхом перерахування коштів  у сумах відповідних до обсягу  перевезеного вантажу Виконавцем. Вантажовласник є  платником податку  на прибуток  на загальних підставах  у відповідності  до ст.10 Закону України  "Про оподаткування прибутку підприємств".

Вартість одного тонно кілометра  визначається згідно з додатку по фактично  виконаній роботі.

Розмір та вид розрахунків  та періодичність  визначається Вантажовласником.

Виконавець  не пізніше третього робочого дня після закінчення  перевозок надає Вантажовласнику  реєстр товаротранспортних накладних , які необхідні для підписання  акта виконаних робіт  та проведення розрахунку.

Всі надані Вантажовласником  товарно –матеріальні цінності , а також паливно –мастильні матеріали  враховуються в рахунок  оплати за надані послуги Виконавцем  , не нижче ринкової ціни  на день відпустку.

У разі  коли Виконавець  не являється платником  ПДВ та прибуткового податку  з громадян Вантажовласник  зобов"язаний  при проведенні  розрахунків утримати15% прибуткового податку.

Виконавець  несе відповідальність  перед Вантажовласником  за невиконання  умов даного договору,  п.п.2.2., 2.5. та плану перевезень,    на умовах  нарахування  штрафних санкцій  у сумі 50% від загальної суми договору.

Виконавець несе відповідальність  перед Вантажовласником  за односторонню відмову  від перевезень, недотриманого прибутку  та за невиконання чи неналежного виконання даного договору  в сумі прямої  нанесеної шкоди , яка вказується в  розрахунку понесеної шкоди  чи недотриманого прибутку.

У разі настання обставин , через які  одна із сторін  не могла повністю  або частково  виконати зобов"язання  за цим договором (явища стихійного характеру, воєнні дії, тощо) строк виконання  договору  відкладається  на час  дії цих обставин.

Сторона яка не може виконати  зобов"язання  за цим договором  через форс - мажорні обставини , повинна зареєструватися  в секретаря  чи диспетчера  на протязі однієї години  в центральному офісі  Вантажовласника

Даний договір діє  до повного  його виконання  і припиняє свою дію  тільки після  закінчення перевезень Виконавцем .

Всі спірні питання  з виконання умов  цього договору  вирішується шляхом  переговорів , а у разі недосягнення  домовленості  у претензійно –позовному порядку.

Позивачі   як  по  первісному так  і  по зустрічному  позовах  стверджують  ,  що    відповідачами  як  по  первісному так  і  по зустрічному  позовах   не  виконанні  договірні  зобов‘язання   , чим  порушені  умови  договору.

Як  вбачається  із  матеріалів  справи  ,  позивачами   не  доведено   факт   порушення  умов  договору   ,   а також  не надано  суду    плани  та заявки  вантажовласника ,  додатки  ,  що  передбачені   у  договорі   про  організацію   перевезень   вантажів  №4  від 29.09.2008р.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько –господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Як  вбачається із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

 Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору про перевезення  вантажу , згідно якого та в силу ст. 909 Цивільного кодексу України,   одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка  має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно  до ст. ст. 32, 33 ГПК України , доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.     Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За загальним правилом обов’язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов’язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред’явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

                Враховуючи, що   Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий  комбінат “ Хрещатик ”  смт. Кострижівка вул. Заводська, 16 Заставнівського району  Чернівецької області  , у відповідності умов договору не надавало заявки приватному підприємцю  ОСОБА_3 , АДРЕСА_1  на  певну кількість автомашин для перевезення   вантажів, останній не  направляв  в адрес  ТзОВ "Цукровий  комбінат “ Хрещатик ”  автомашини , а також не давав  клопотання  або заявки на видачу  паливно –мастильних матеріалів  для автомашин, які перевозили  вантаж для ТзОВ "Цукровий  комбінат “ Хрещатик ”  ,   тому  господарський суд прийшов  до  висновку, що  позивач по первісному позову документально не  довів  своє право на стягнення з приватного підприємця ОСОБА_3   -  21 621 грн. 00 коп. , в тому числі  14 414 грн. заборгованості за  паливно - мастильні матеріали та 7 207 грн. штрафу   ,  а  тому   позовні  вимоги  по  первісному  позову   документально  не  обґрунтовані  та  задоволенню  не  підлягають.

                  По зустрічному  позову  - приватного підприємця  ОСОБА_3 , АДРЕСА_1    до   відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий  комбінат “ Хрещатик ”  смт. Кострижівка вул. Заводська, 16 Заставнівського району  Чернівецької області  щодо стягнення  4 147 грн. 93 коп.  боргу за надані послуги по перевезенню вантажів  для Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий  комбінат “ Хрещатик ” , згідно договору №4 від 29 вересня 2008 року   , суд прийшов до висновку, що вказані позовні вимоги заявлені безпідставно  і такі що не підлягають задоволенню,  виходячи із наступного:

У відповідності умов договору №4 від 29 вересня 2008 року ,  виконавець - приватний підприємець  ОСОБА_3  не пізніше третього робочого дня після закінчення  перевезення  зобов"язаний  був надати Вантажовласнику ТзОВ "Цукровий  комбінат “ Хрещатик ”   реєстр товарно-транспортних накладних, які необхідні для підписання  акта виконаних робіт  та проведення розрахунку.

У судовому засіданні встановлено, що такого реєстру  стороною по договору не надавалося.

Сам акт виконаних робіт,  який представлений суду  оцінюється критично, оскільки він підписаний після  подання позову  до суду , і підписаний без реєстру товарно - транспортних накладних на перевезення вантажів.

При таких обставинах,   суд вважає,  що  заявник  по зустрічного позову  не довів  своє право на стягнення 4 147 грн. 93 коп.  боргу за надані послуги по перевезенню вантажів  для Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий  комбінат “ Хрещатик ”.

          У судовому  засіданні 05.08.2010р.   за  згодою  представників сторін, в порядку  ст.  85   ГПК України    оголошено   вступну  та резолютивну  частини  рішення  господарського  суду.

          Керуючись   ст. ст. 32, 33, 43 , 49, 60 , 82-85 ГПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 909  Цивільного кодексу України    , господарський суд ,-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні  первісного  позову  , відмовити.

2. У задоволенні  зустрічного  позову,  відмовити.

3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, «10» серпня 2010 року , через місцевий господарський суд.

4. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя