Ухвала від 17.04.2025 по справі 280/8779/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 280/8779/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП СЕРВІС" про відмову від позову у справі №280/8779/24

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП СЕРВІС"

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2024 року

в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП СЕРВІС" до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПП СЕРВІС", звернувся 18.09.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13.08.2024 №34813/6/08-01-04-05-03;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 24.07.2024 за вхідним №39656/6 про неможливість своєчасної реєстрації податкових накладних з датою виписки лютий-травень 2022 року, липень-жовтень 2022 року, березень 2023 року з урахуванням правової оцінки, яку надасть суд у рішенні.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження на 17.04.2025.

14.04.2025 представник позивача адвокат Колосар Максим Євгенович подав до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від позову. Просить прийняти зазначену заяву про відмову від позову; визнати нечинним рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2024 року у справі №280/8779/24 та закрити провадження у справі. Зазначає, що довіреність передбачає повноваження представника на відмову від позову, що наслідки відмови від позову йому відомі, при цьому, причини відмови від позову не зазначає.

Враховуючи те, що до суду апеляційної інстанції надійшла заява позивача про відмову від позову, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне розглянути вказану заяву.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частиною 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В силу ч.2 ст.314 КАС України у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частиною 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що заява про відмову від позову від імені заявника ТОВ «СПП Сервіс» підписана 13.04.2025 року Колосар Максимом Євгенійовичем та подана через систему Електронний суд.

Водночас, Колосар Максим Євгенійович має свідоцтво про адвокатську діяльність №2836, що видане 12.03.2008 року на підставі Рішення Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №39.

При цьому, згідно довіреності від 01.12.2021 року, що видана генеральним директором ТОВ «СПП Сервіс» Олександром Корнієць, адвокату Колосар Максиму Євгенійовичу (серед іншого) надані повноваження щодо відмови від позову.

Слід зазначити, що в цій довіреності від 01.12.2021 року вказано, що вона діє безстроково.

Проаналізувавши матеріали справи щодо можливості прийняття відмови від позову, колегія суддів апеляційної інстанції не встановила, що дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з п. 2 частини 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції наявні підстави для прийняття відмови позивача від позову.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що позивач, відмовляючись від позову зазначає, що наслідки відмови від позову йому відомі.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити та роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що підстав для відмови в задоволенні поданої позивачем заяви немає, при цьому, відмова від позову не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому заява про відмову від позову підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції (рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2024 року) слід визнати нечинним та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 229, 242, 311, 314, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП СЕРВІС" про відмову від позову у справі №280/8779/24 - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП СЕРВІС" від адміністративного позову у справі №280/8779/24.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2024 року у справі №280/8779/24 - визнати нечинним.

Провадження у справі №280/8779/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП СЕРВІС" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2024 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП СЕРВІС" до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Ухвала набирає законної сили 17.04.2025 та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддяЮ. В. Дурасова

суддяО.М. Лукманова

суддяН.А. Олефіренко