Ухвала від 30.04.2025 по справі 383/891/24

Справа № 383/891/24

Номер провадження 2/383/46/25

УХВАЛА

30 квітня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Замші О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулі В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пономарьова О.В.,

представника відповідача адвоката Попович С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства"ПисьменнийОлег Анатолійович"про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до Фермерського господарства"ПисьменнийОлег Анатолійович"про розірвання договору оренди землі від 13 травня 2019 року та стягнення заборгованості з орендної плати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою.Заперечуючи отримання орендної плати, позивач вказала, що підписи у відомостях про виплату орендної плати, які надав відповідач, виконані не нею.

30 грудня 2024 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області по справі призначено судову почеркознавчу експертизу для встановлення належності ОСОБА_1 підпису, виконаного від її імені у відомостях про виплату орендної плати.

25.02.2025 року з Кропивницького відділенняКиївського науково-дослідногоінституту судовихекспертизна виконання ухвали суду про проведення експертизи від 30.12.2024 року надійшов висновок експерта №3/25-27 від 21.02.2025 року.

У висновку судовий експерт вказує, що підписи у відомості на виплату готівки №9 від 25.12.2019 року "Бобринецька міська рада орендна плата по паям за 2019 рік", відомості на виплату готівки №8 від 25.12.2020 року "Бобринецька міська рада орендна плата по паям", відомості на виплату готівки №7 від 03.12.2021 року "Бобринецька міська рада орендна плата по паям", відомості на виплату готівки №7 від 25.12.2022 року "Бобринецька міська рада орендна плата по паям за 2022 рік", відомості на виплату готівки №9 від 22.12.2023 року "Бобринецька територіальна громада орендна плата по паям за 2023 рік", виконані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача адвокат Пономарьов О.В. заперечив висновок експерта та вказав на сумніви у правильності його складання, зокрема не врахування експертом та не зазначення у висновку про наявні розбіжності у зразках почерку. Подав до суду висновок спеціаліста науково - дослідної лабораторії експертних досліджень ПП "АГЕНЦІЯ 007" №3 від 06 березня 2025 року, який був виконаний на замовлення позивача та з якого вбачається, що підписи від імені ОСОБА_1 у відомості на виплату готівки №9 від 25.12.2019 року "Бобринецька міська рада орендна плата по паям за 2019 рік", відомості на виплату готівки №8 від 25.12.2020 року "Бобринецька міська рада орендна плата по паям", відомості на виплату готівки №7 від 03.12.2021 року "Бобринецька міська рада орендна плата по паям", відомості на виплату готівки №7 від 25.12.2022 року "Бобринецька міська рада орендна плата по паям за 2022 рік", відомості на виплату готівки №9 від 22.12.2023 року "Бобринецька територіальна громада орендна плата по паям за 2023 рік" виконані не ОСОБА_1 , а іншою, однією й тією ж особою, з наслідуванням підпису ОСОБА_1 .

Вважає, що є всі підстави вважати, що висновок експерта від 21.02.2025 року №3/25-27 є необґрунтованим та таким, що суперечить іншим матеріалам справи і викликає сумніви в його правильності, тому просить призначити по справі повторну почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача - адвокат Попович С.М. заперечила у задоволенні заявленого клопотання та проведенні по справі повторної судової-почеркознавчої експертизи. Вважає заявлене клопотання безпідставним, оскільки експертиза проведена атестованим судовим експертом, який має відповідну освіту, необхідну для проведення такого виду експертиз. Вказує, що висновок судового експерта відповідає вимогам чинного законодавства, не надано обґрунтованих мотивів стосовно повторного проведення у справі експертизи у зв`язку з істотним порушенням процесуальних норм, які регулюють порядок призначення і проведення повторної судової експертизи, клопотання не містить і належні докази того, що висновок експерта є неповним, неясним, неправильним або недостатньо обґрунтованим відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі повторної судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 103 ч.1 п. 1, 2 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2ст.103 ЦПК Українипередбачено, що у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч.2ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Наведені аргументи в клопотанні сторони позивача щодо суперечності висновку експерта іншим матеріалам справи, що викликає сумніви в його правильності, зокрема висновку спеціаліста, заслуговують на увагу і дають суду підстави визнати висновок експерта таким, що викликає сумніви в його правильності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи призначити повторну комісійну судово-почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі.

Для проведення експертизи надаються виконані на документах вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які були їй пред`явлені для ідентифікації в судовому засіданні і визнані ОСОБА_1 як такі, що виконані нею особисто.

Експериментальні зразки підпису виконані ОСОБА_1 в судовому засіданні 30.12.2024 року.

Умовно вільні зразки підпису ОСОБА_1 міститься в матеріалах цивільної справи на аркушах 5, 11, договорі про надання правничої допомоги.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 113, 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства"ПисьменнийОлег Анатолійович"про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи виконаний підпис в таблиці строка 2 стовпець 5 графи «Підпис про одержання

---

» у відомості на виплату готівки №9 від 25.12.2019 року «Бобринецька міська рада орендна плата по паям за 2019 рік» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

2) Чи виконаний підпис в таблиці строка 5 стовпець 5 графи «Підпис про одержання

---

» у відомості на виплату готівки №8 від 25.12.2020 року «Бобринецька міська рада орендна плата по паям» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

3) Чи виконаний підпис в таблиці строка 5 стовпець 5 графи «Підпис про одержання

---

» у відомості на виплату готівки №7 від 03.12.2021 року «Бобринецька міська рада орендна плата по паям» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

4) Чи виконаний підпис в таблиці строка 5 стовпець 5 графи «Підпис про одержання

---

» у відомості на виплату готівки №7 від 25.12.2022 року «Бобринецька міська рада орендна плата по паям за 2022 рік» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

5) Чи виконаний підпис в таблиці строка 5 стовпець 5 графи «Підпис про одержання

---

» у відомості на виплату готівки №9 від 22.12.2023 року «Бобринецька територіальна громада (орендна плата по паям за 2023 рік)» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Держаному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, п.і. 08130.

У розпорядження експертів надати:

1.Вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться у документах:

- в оригіналі персональної картки № НОМЕР_1 від 18.06.2018 року, на звороті;

- в оригіналі додатку №1 до персональної картки №111918061800003 від 18.06.2018 року, з обох сторін;

- в оригіналі заяви про надання (поновлення) статусу безробітного від 30.09.2019 року;

- в оригіналі заяви про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю від 30.09.2019 року;

- в оригіналі типового договору оренди земельної ділянки від 11 січня 2021 року, на всіх сторінках.

2.Умовно-вільні зразки підпису, які містяться у документах:

- в матеріалах цивільної справи на аркушах 5, 11;

- в договорі №43 про надання правової (правничої) допомоги від 09.07.2024 року, на звороті.

3.Експериментальні зразки підпису, відібрані від ОСОБА_1 в судовому засіданні 30.12.2024 року.

Надати експерту об`єкти дослідження:

- відомість на виплату готівки №9 за 2019 рік;

- відомість на виплату готівки №8;

- відомість на виплату готівки №7;

- відомість на виплату готівки №7 за 2022 рік;

- відомість на виплату готівки №9 за 2023 рік.

Надати експертам матеріали цивільної справи №383/891/24

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Олена ЗАМША