Ухвала від 08.12.2025 по справі 383/891/24

Справа № 383/891/24

Номер провадження 2/383/46/25

УХВАЛА

08 грудня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замші О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кулі В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Письменний Олег Анатолійович" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Письменний Олег Анатолійович" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В судові засідання, призначені на 06.11.2025 року та 19.11.2025 року позивач та представники позивача не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими судовими повідомленнями про отримання судової повістки від 01.11.2025 року (арк. 107, том 2) та від 11.11.2025 року (арк. 114, том 2), довідками про доставку електронного документу від 21.10.2025 року (арк. 106, том 2) та 07.11.2025 року (арк. 110, том 2).

За змістом п.2) ч.2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частина 5 ст.223 ЦПК України визначає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Частиною 1 та 2 ст.64 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи, що заявник та представник заявника належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, клопотання про розгляд справи за відсутності сторони заявника до суду не надходило, суд приходить до висновку, що повторна неявка заявника та представника заявника перешкоджає розгляду справи, а тому позовна заява про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257,261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до фермерського господарства "Письменний Олег Анатолійович" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08.12.2025 року.

Суддя Олена ЗАМША