Рішення

від 28.04.2025 по справі 298/2188/24

НЕ ВКАЗАНО

Справа № 298/2188/24

Номер провадження 2/298/309/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Коваль А.Ю.,

номер справи 298/2188/24,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у якому просить визначитиїй додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Забрідь колишнього Великоберезиянського району Закарпатської області помер рідний брат її матері ОСОБА_2 .

Відносно померлого вона є племінницею (донькою рідної сестри), що входить до п`ятої черги спадкування за законом.

Посилається, що за час свого життя ОСОБА_2 був власником ряду земельних ділянок на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №018245, виданого Великоберезнянською селищною радою народних депутатів 11.01.1999 та Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №031397, виданого Великоберезнянською селищною радою народних депутатів 28.12.2001.

Відповідно до витягу з спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 79319325 від 27.11.2024 по параметру запиту по ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у спадковому реєстрі інформація відсутні.

Вказує, що у середині листопада вона навідалася до будинку померлого ОСОБА_2 для прибирання і випадково натрапила на заповіт померлого, який був посвідчений 3 липня 2013 року секретарем Забрідської сільської ради колишнього Великоберезнянського району Закарпатської області за реєстраційним №17 і відповідно до якого померлий ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усе своє майно, що належало йому на момент смерті, де б воно не знаходилося, в тому числі житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також усе те, на що покійний має право.

Також зазначала, що у померлого крім сестри, тобто її матері, було двоє братів, які уже померли. За час життя ОСОБА_3 не був одружений та не мав своїх дітей.

Зазначає, що як тільки їй стало відомо про заповіт вона відразу звернулася до нотаріуса, 18.11.2024 отримала відповідь про можливість звернення до суду для надання їй додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У строк зазначений в ухвалі про відкриття провадження відзив відповідачем на позовну заяву подано не було.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 6 лютого 2025 року витребувано у приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Гончар Тетяни Михайлівни інформацію про те, чи заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 3 квітня 2025 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Справу призначено до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 ,будучи повідомленоюпро часта місцерозгляду справи,в судовезасідання нез`явилася.Через канцелярію суду подала письмову заяву в якій просить цивільну справу за її позовом до Великоберезнянської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини розглянути без її участі. В заяві зазначила, що позов підтримує та просить такий задовольнити.

Відповідач Великоберезнянська селищнарада Ужгородськогорайону Закарпатськоїобласті, повідомлений про час та місце розгляду справи. Попередньо представник відповідача подав заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксуваннясудового процесуза допомогоюзвукозаписувального засобуне здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

З свідоцтва про смерть (повторно) серії НОМЕР_1 від 5 листопада 2024 року, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 68 років, відповідний актовий запис №5 (арк.спр.4).

Відповідно до заповіту від 3 липня 2013 року, посвідченого Мандрик Г.С. секретарем Забрідської сільської ради, зареєстрованим в реєстрі за № 17, ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , в селі Забрідь Великоберезнянського району Закарпатської області, що проживав в АДРЕСА_1 , на випадок його смерті, усе своє майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилось, в тому числі житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також усе те, на що він законом буде мати право, заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк.спр.11).

Як вбачається з Державного Акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЗК №018245, ОСОБА_2 , на підставі рішення VІІ сесії ХХІІ скликання В.Березнянської селищної ради народних депутатів від 5 вересня 1996 року, передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,13 гектарів, що розташована на території с. Забрідь В.Березнянської селищної ради. Землю передано для ведення особистого підособного господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №198 (арк.спр.8-9).

З Державного Акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЗК №031397, ОСОБА_2 , на підставі рішення ХХ сесії ХХІІ скликання В.Березнянської селищної ради народних депутатів, передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,8 гектарів, що розташована на території с. Забрідь В.Березнянської селищної ради. Землю передано для ведення товарного сільськогосподарського господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №344 (арк.спр.10).

У поданому позові позивачка зазначила, що рідні брат і сестра померлого ОСОБА_2 , які були спадкоємцями другої черги спадкування за законом, уже померли і вказані обставини стверджуються копіями свідоцтв про смерть ОСОБА_3 , серії НОМЕР_3 від 8 серпня 2023 року, та ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 від 9 січня 2008 року.

Судом установлено, що позивачка по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилася в с. Забрідь Великоберезнянського району Закарпатської області. Батьками її були ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Дівоче прізвище позивачки « ОСОБА_6 », яке нею було змінено на « ОСОБА_7 » після одруження з ОСОБА_8 . Вказані обставини підтверджуються копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 (арк.спр. 7), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 (арк.спр.14) та копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 (арк.спр. 14).

З повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Гончар Т.М. від 18 листопада 2024 року за № 71/01-16 (арк. спр. 12) убачається, що ОСОБА_1 звернулася за прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що їй було повідомлено про те, що нею пропущено строк для прийняття спадщини, встановлений законом, та роз`яснено право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена, що стверджується даними витягу зі Спадкового реєстру № 79319325 від 27 листопада 2024 року (арк. спр. 13). Також вказана обставина стверджується повідомленням приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Гончар Т.М. від 01.03.25 №17/01-16, на виконання ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06.02.2025, у справі №298/2188/24 (номер провадження 2/298/30/24) спадкова справа за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , нею не заводилася.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Предметом спору у цій справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем за заповітом ОСОБА_1 , оскільки остання пропустила строк для її прийняття.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті1220,1222,1270 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265 цього Кодексу. У п`яту чергу право на спадкування за законом мають родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення (статті1217,1265 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина першастатті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьоюстатті 1272 ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьоїстатті 1272 ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Так, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини послалася на те, що після смерті ОСОБА_2 вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, оскільки про існування заповіту дізналася після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, а саме у листопаді 2024 року, коли прийшла прибирати будинок покійного та натрапила на заповіт.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд першочергово враховує свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Так, суд зауважує, що в ході судового розгляду відповідач Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області право позивача на прийняття спадщини не оспорював та позов визнав, про що зазначено у поданій представником відповідача до суду заяві, а тому відмова у позові фактично порушила б законне право позивача на отримання спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , що диспропорційно вплинуло б на принцип «справедливості» при вирішенні даної справи.

Таким чином, враховуючи обставини даної справи суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, а тому позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятоюстатті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, враховуючи, що спір виник внаслідок дій позивача, які виразились у невчасному зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд покладає судові витрати на позивача незалежно від результатів вирішення спору та підстав для їх стягнення з відповідачів не вбачає.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , як спадкоємцеві за заповітом, додатковий строк в 3 (три) місяці для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перебіг строку починається з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_8 .

Відповідач Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, місцезнаходження: 89000, с-ще Великий Березний, вул. Шевченка, 12, Ужгородського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04351127.

Повне судове рішення складено 28 квітня 2025 року.

Суддя Зизич В.В.