Постанова

від 25.11.2010 по справі 2а-261/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-261/09/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Степан юк А.Г.

Суддя-доповідач: Данилов а М. В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київс ького апеляційного адмініст ративного суду у складі:

головуючого - су дді Данилової М. В.,

суддів: Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.

при секретарі с удового засідання Горбачові й Ю.Д.,

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м істі Києві апеляційну скаргу Управління у справах захист у прав споживачів у м. Києві н а постанову Окружного адмін істративного суду міста Києв а від 15 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю "Ельдорадо-Цент р" до Управління у справах за хисту прав споживачів у м. Киє ві, третя особа: Державне підп риємство Всеукраїнський дер жавний науково-виробничий це нтр стандартизації, метролог ії, сертифікації та захисту п рав споживачів про скасуванн я постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувс я до суду з позовом, в якому пр осив скасувати постанову №00235 1/пром від 16 грудня 2008 року.

Постановою Окружн ого адміністративного суду м іста Києва від 15 квітня 2010 рок у позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з при йнятою постановою, відповіда ч подав апеляційну скаргу, в я кій просить скасувати дану п останову та прийняти нову, як ою позовні вимоги задовольни ти, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено н орми матеріального та процес уального права.

Заслухавши суддю-доп овідача, перевіривши матеріа ли справи, доводи апеляційно ї скарги, колегія суддів вваж ає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану п останову скасувати та прийня ти нову постанову, якою в задо воленні позовних вимог слід відмовити.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, суд апеляційної інс танції скасовує постанову су ду та приймає нову постанову з підстав, передбачених ст.202 К АС України.

Задовольняючи позовн і вимоги, суд першої інстанці ї зазначив, що відповідачем н е доведено правомірність при йнятої ним постанови №002351/пром від 16 грудня 2008 року.

Колегія суддів не пог оджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про з ахист прав споживачів»спеці ально уповноважений центра льний орган виконавчої вла ди у сфері захисту прав спожи вачів та його територіальні органи в Автономній Республ іці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здій снюють державний контроль за додержанням законодавс тва про захист прав споживач ів, забезпечують реалізацію державної політики щодо зах исту прав споживачів і мають право, зокрема, перевіряти у с уб'єктів господарювання сфе ри торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господар ства, якість продукції,

до держання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а т акож додержання правил тор гівлі та надання послуг; бе зперешкодно відвідувати та о бстежувати відповідно до за конодавства будь-які виробн ичі, складські, торговельн і та інші приміщення цих

суб'єктів; відбирати у суб'є ктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому чи слі ресторанного господарст ва, зразки товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикаті в, комплектуючих виробів для перевірки їх якості на місці або проведення незалежної е кспертизи у відповідних лабо раторіях та інших установах , акредитованих на право про ведення таких робіт згідно і з законодавством, з оплатою в артості зразків і проведених досліджень (експертизи) за р ахунок коштів державного бю джету. У разі встановлення з а результатами проведених д осліджень (експертизи) факт у реалізації продукції

н еналежної якості та/або фал ьсифікованої суб'єкт господа рювання, що перевірявся, від шкодовує здійснені за це в итрати. Кошти відшкодовуван ня витрат зараховуються д о державного бюджету. Поряд ок відбору таких зразків ви значається Кабінетом Мініс трів України.

Відповідно до п.8 ст.23 ЗУ «Про захист прав споживачів »створення перешкод служ бовим особам спеціально у повноваженого органу викон авчої влади у сфері захист у прав споживачів та структ урного підрозділу з питань захисту прав споживачів ор гану місцевого самоврядуван ня у проведенні перевірки як ості продукції, а також прави л торговельного та інших в идів обслуговування - у розмі рі від одного до десяти відсо тків вартості реалізованої п родукції за попередній кален дарний місяць, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до з акону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язк овий облік доходів і витрат, - у розмірі десяти неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян.

Як вбачається з матер іалів справи, 10 листопада 2008 ро ку відповідачем проведена пе ревірка магазина позивача, щ о знаходиться за адресою м. Ки їв, вул. 50 річчя Жовтня, 6(м. Київ, вул.Л.Курбаса,6-г), за результат ами якої складено акт №002905 від 10 листопада 2008 року.

Даним актом встанов лено, що позивачем до продажу пропонувався товар без необ хідної, доступної, достовірн ої та своєчасної інформації про дату виготовлення, що є по рушення ст.15 ЗУ «Про захист пр ав споживачів»та п.7, п. 16 Правил роздрібної торгівлі непродо вольчими товарами, затвердже них наказом Міністерства еко номіки України від 19 квітня 2007 № 104.

Для визначення якісних п оказників товарів та відпові дності вимогам нормативних д окументів продукції що реалі зовується в магазині «Ельдор адо»на підставі рішення №6 ві д 10 листопада 2008 року було здій снено відбір зразків продукц ії у загальній кількості 12 шту к. За наслідками проведеної п еревірки, відповідачам видан о припис позивачу про усунен ня виявлених під час перевір ки недоліків.

Актом №002908 від 12 листоп ада 2008 року встановлено, що 11 ли стопада 2008 року старшим прода вцем магазину «Ельдорадо»ст ворено перешкоди службовим о собам відповідача у проведен ні перевірки якості продукці ї, а саме не надано відібрані 1 0 листопада 2008 року для лаборат орних досліджень товари, що є порушенням п.8 ст.23 ЗУ «Про захи ст прав споживачів».

Як зазначає позивач, 11 листопада 2008 року працівники Управління у справах захист у прав споживачів у м. Києві до магазину, що знаходить за адр есою м. Київ, вул. 50 річчя Жовтня , 6 (м. Київ, вул. Л.Курбаса,6-г) для о тримання товару відібраних д ля лабораторних досліджень н е зверталися.

Однак, дані доводи поз ивача колегія суддів вважає не підтвердженими матеріала ми справи. В матеріалах справ и відсутні будь-які докази то го, що позивачем проводилась службова перевірка по даном у факту, про те, що були відібр ані пояснення у старшого про давця та інших працівників м агазину.

Пояснення директора торгового комплексу ТОВ «Ель дорадо центр»не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони не містять будь-яких даних що стосуються предмету спору п о даній справі.

На думку колегії судд ів позовні вимоги є необґрун тованими, підстави для їх зад оволення відсутні.

Постанова №002351/пром від 16 грудня 2008 року прийнята відп овідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені чинним законодавс твом.

Враховуючи вищевикла дене, колегія суддів приходи ть до висновку, що суд першої і нстанції неповно з' ясував о бставини, що мають значення д ля справи, тому оскаржувану п останову суду слід скасувати в задоволенні позовних вимо г Товариства з обмеженою від повідальністю "Ельдорадо-Цен тр" до Управління у справах з ахисту прав споживачів у м. Ки єві про скасування постанови №002351/пром від 16 грудня 2008 року - відмовити.

Враховуючи викладе не та керуючись статтями 196, 198, 20 2, 205, 207, 212 КАС України, колегія суд ів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну ск аргу Управління у справах за хисту прав споживачів у м. Киє ві - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міст а Києва від 15 квітня 2010 року - скасувати.

Прийняти нову постан ову, якою в задоволені позовн их вимог Товариства з обмеже ною відповідальністю "Ельдор адо-Центр" до Управління у сп равах захисту прав споживачі в у м. Києві, третя особа: Держа вне підприємство Всеукраїнс ький державний науково-вироб ничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів про скасування постанови №002351/про м від 16 грудня 2008 року - відмов ити.

Постанова набирає за конної сили з моменту прогол ошення та може бути оскаржен а протягом двадцяти днів з дн я її складення в повному обся зі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністрат ивного суду України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст виго товлено 30.11.10