Ухвала

від 28.04.2025 по справі 921/341/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

28 квітня 2025 року Справа № 921/341/24

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

суддів Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітон Компані" Козирицького А.С. б/н від 03.04.2025 (вх.ЗАГС. №01-05/994/25 від 03.04.2025)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2025 (суддя Хома С.О.) про визнання грошових вимог кредитора до боржника

у справі №921/341/24

за заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства Укрнафта, 04053, м.Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5, ідентифікаційний код 00135390;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток", 46009, м.Тернопіль, вул. Чумацька, буд. 1, офіс 408а, ідентифікаційний код 43949412;

про: відкриття провадження у справі про банкрутство (в порядку Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2025 у справі №921/341/24 заяву № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 04.03.2025 (вх.№1574 від 05.03.2025) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітон Компані" Козирицького А.С. про визнання грошових вимог кредитора до боржника та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, арбітражний керуючий Козирицький А.С. звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив відстрочити оплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2025 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Судові витрати покласти на ТзОВ Енерджі Сток.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 03.04.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора ТзОВ "Капітон Компані" Козирицького А.С. про відстрочення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ліквідатора залишено без руху, надано скаржнику строк (10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2422,40 грн.

22.04.2025 скаржник подав заяву (вх. №01-04/3151/25) про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій наводить додаткове обгрунтування до клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, просить вважати вимоги ухвали Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 про залишення апеляційної скарги без руху та усунення недоліків виконаними і відкрити апеляційне провадження.

Зокрема, ліквідатор ТзОВ "Капітон Компані" Козирицький А.С. зазначає, що у справі №903/1347/23 про банкрутство ТзОВ "Капітон Компані" єдиним кредитором боржника є АТ КБ "Приватбанк", єдиним акціонером якого є держава Україна, наразі всі дії ліквідатора спрямовані на погашення вимог кредитора - державного банку, в тому числі з метою подальшої можливості сплати банком обов`язкових платежів, які сплачуються до державного бюджету у розмірах і термінах, передбачених законодавством. На переконання апелянта, звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог на загальну суму 4 997 913,26 грн. є, в тому числі, і захистом соціальних прав, а тому апелянт відноситься до переліку осіб, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Перелік умов відстрочення сплати судового збору є вичерпним.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду (правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18), положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 вказаного Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, ліквідатор, що подає заяву від імені юридичної особи, не відноситься до переліку осіб, зазначених у п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», а заява про визнання грошових вимог не відноситься до вичерпного переліку, наведеного у п.3 ч.1 вказаної статті Закону, що зумовлює відсутність правових підстав для відстрочення сплати судового збору незалежно від майнового стану апелянта.

Враховуючи те, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 було відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора ТзОВ "Капітон Компані" Козирицького А.С. про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги і скаржник протягом встановленого судом строку не надав суду доказів сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно ч.7 ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.4 ст.174, 234, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітон Компані" Козирицького А.С. б/н від 03.04.2025 (вх.ЗАГС №01-05/994/25 від 03.04.2025) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2025 у справі №921/341/24 повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки передбачені положеннями ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.