Ухвала від 17.04.2025 по справі 910/18203/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" квітня 2025 р. Справа№ 910/18203/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 17.04.2025:

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьспецбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2024

у справі №910/18203/23 (суддя - Усатенко І.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьспецбуд"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 224 734,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьспецбуд" про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи у справі №910/18203/23 задоволено. Призначено у справі №910/18203/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

07.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме:

- оригіналу досліджуваного документа - додаткової угоди №є 2 від 23 грудня 2021 року до Договору №є 11/04/460-Р на проведення дослідно-промислових випробувань від 09.04.2021, оскільки відповідно до п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін?юсту України від 08.10.1998 №є 53/5 (далі - Науково-методичні рекомендації), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів;

- вільних зразків підпису Сторчового Андрія Миколайовича, в тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа (тобто за 2020-2021 роки), які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах документів (заява про видачу паспорта /Форма №є 1/, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), листи, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо) у максимально можливій кількості;

- експериментальних зразків підпису Сторчового Андрія Миколайовича.

06.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист з повідомлення, про неможливість надання висновку від 27.01.2025 №9886/24-24-32 у господарській справі №910/18203/23.

Також, 06.02.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/18203/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 поновлено апеляційне провадження у справі №910/18203/23. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьспецбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2024 у справі №910/18203/23 призначено на 20.03.2025.

07.03.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

20.03.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 03.04.2025.

21.03.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 відкладено розгляд справи №910/18203/23 на 17.04.2025. Задоволено клопотання представника позивача Винника Б.Б. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів до закінчення перегляду апеляційної скарги. Витребувано Оригінал Додаткової угоди №2 від 23 грудня 2021 року до Договору №11/04/460-Р у Публічного акціонерного товариства "Укрнафта". Витребувано Зразки вільного підпису Сторчового Андрія Миколайовича за 2020- 2021 роки, які можуть міститися в оригіналах різнохарактерних документів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

14.04.2025 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи Додаткової угоди №2 до Договору підряду №11/04/460-р від 09.04.2021 з додатками.

14.04.2025 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи:

- Протоколу № 06.05.20 -01 від 06.05.2020 Позачергових зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьспецбуд" 2 арк.

- Заявки про підключення системи № 2019/КД/016-0041 від 10.04.2019 -2 арк.

- Листа на адресу начальника Солом?янського відділення «УКРГАЗБАНК» від 21.05.2020 - 1 арк.

- Опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 28.05.2020 року код 48969650709 - 1 арк.

У судове засідання 17.04.2025 з`явилися представники учасників апеляційного провадження, які просили долучити вищезазначені документи до матеріалів справи.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Також, як вбачається зі змісту клопотання експерта, якому доручено проведення експертизи, призначеною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2024, експерт просив зазначити документи, у яких містяться вільні зразки почерку та підпису Сторчового Андрія Миколайовича.

На виконання вимог клопотання експерта колегія суддів зазначає, що вільні зразки підпису Сторчового Андрія Миколайовича знаходяться на доданих відповідачем до матеріалів справи документах, а саме:

- Протокол № 06.05.20 -01 від 06.05.2020 Позачергових зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьспецбуд" 2 арк.

- Заявка про підключення системи № 2019/КД/016-0041 від 10.04.2019 -2 арк.

- Лист на адресу начальника Солом?янського відділення «УКРГАЗБАНК» від 21.05.2020 - 1 арк.

- Опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 28.05.2020 року код 48969650709 - 1 арк.

Експериментальні зразки почерку та підпису гр. Сторчового Андрія Миколайовича, які експерт має право використовувати в якості порівняльного матеріалу знаходяться в томі 2 (другому) на аркушах справи 76-83.

Відповідно до п. 1.3 ч. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у п. 2 ч. 1 ст. 228 цього кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на те, що підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: понад 90 календарних днів - якщо експертиза, зокрема, є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи є комплексною, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду спору, та враховуючи, що ухвалою суду від 29.08.2024 було призначено у справі №910/18203/23 судову експертизу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/18203/23 на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта Мар`яна Голіяна.

2. Долучити до матеріалів справи надані учасниками апеляційного провадження документи на виконання клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено виконання судової експертизи у справі № 910/18203/23.

3. Провадження у справі № 910/18203/23 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

4. Матеріали справи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення експертизи.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.04.2025. (після виходу головуючого судді Ткаченка Б.О. з відпустки)

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім