Ухвала від 27.02.2025 по справі 761/34621/24

Справа № 761/34621/24

Провадження № 2/761/2979/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сіромашенко Н.В.,

при секретарі: Дем`янчук С.Р.,

за участі:

представника відповідача-1: ОСОБА_3,

представника відповідача-2: Пастернак А.В. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроєкт» до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтва на торгівельну марку, подання заявки на реєстрацію чужої торгової марки, які порушують права імпортера, як власної торгівельної марки, які порушують права імпортера, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», Державного департаменту інтелектуальної власності, в якому просив: 1) визнати незаконним рішення від 20.12.2010 Державного департаменту інтелектуальної власності про реєстрацію за ОСОБА_2 знака для товарів та послуг на торгівельну марку COMMAX; 2) визнати недійсним свідоцтво України № НОМЕР_1 про реєстрацію знака для товарів та послуг на торгівельну марку COMMAX за ОСОБА_2 знака для товарів та послуг COMMAX, або схожих з неї відзначень як власності торгівельної марки які порушують права імпортера.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою судді від 24.09.2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач-1 ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Святошинського району. У зв`язку з чим, судом постановлено на обговорення питання про передачу вказаної справи за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

У судовому засіданні представник відповідача-1 не заперечив проти передачі справи за підсудністю.

Представник відповідача-2 у режимі відеоконференції не заперечила проти передачі справи до Святошинського районного суду м. Києва.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає направленню за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судом встановлено, що жоден з відповідачів не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва. Місцем проживання відповідача ОСОБА_2 позивачем зазначена адреса: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Святошинського району міста Києва, докази проживання відповідача на території Шевченківського району м. Києва відсутні, а тому справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва відповідно до територіальної підсудності.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що цивільна справа повинна бути передана розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва, за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи №761/34621/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроєкт» до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтва на торгівельну марку, подання заявки на реєстрацію чужої торгової марки, які порушують права імпортера, як власної торгівельної марки, які порушують права імпортера - передати на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2025.

Суддя: Н.В. Сіромашенко