Ухвала

від 29.04.2025 по справі 569/10303/24

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/10303/24

Провадження № 22-ц/4815/753/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2024 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, Рівненська міська рада, ОСОБА_4 про захист прав землекористувача шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Рівненська міська рада, ОСОБА_4 про захист прав землекористувача шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки задоволено.

Вжито заходизабезпеченняпозовушляхом заборони Рівненській міській раді вчиняти дії, які стосуються затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу безоплатно у власність земельної ділянки на АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:024:0417, площею 0,0460 га, яка розташована на території Рівненської міської ради з визначеним цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код КВЦПЗД-02.01), до набрання законної сили рішенням суду.

Вжито заходизабезпеченняпозовушляхом заборони державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (у тому числі тим, що провадять свою діяльність на районному рівні) вносити до Державного земельного кадастру будь-які реєстраційні відомості (зміни), що стосуються земельної ділянки кадастровий номер 5610100000:01:024:0417 площею 0,0460 га, розташованої на території Рівненської міської ради Рівненської області з визначенням цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код КВЦПЗД-02.01) до набрання законної сили рішенням суду..

10 квітня 2025 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, до якої долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи варто зазначити наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2025 року ОСОБА_1 залучено в якості співвідповідача у вищезазначеній цивільній справі, яку апелянтом було отримано 26.03.2025 року.

Пунктом 2 статті 352 ЦПК України встановлено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбаченістаттею 353цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Так як встановити чи було порушено права апелянта можливо лише в межах відкритого апеляційного провадження, з дослідженням усіх обставин справи та оцінкою доказів, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід задовольнити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 наухвалу Рівненськогоміського судуРівненської областівід 03червня 2024року подана з дотриманням вимогст. 356 ЦПК Українистосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави1розділуV ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.356,359,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2024 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, Рівненська міська рада, ОСОБА_4 про захист прав землекористувача шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.