Ухвала

від 28.01.2025 по справі 569/10303/24

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/10303/24

Провадження № 22-ц/4815/282/25

головуючого Хилевича С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кхатера Фаді Еліаса на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, Рівненська міська рада, ОСОБА_3 ; про захист прав землекористувача шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кхатера Ф. Е. про зустрічне забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ДП "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, Рівненська міська рада, ОСОБА_3 ; про захист прав землекористувача шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки.

20 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Кхатер Ф. Е. подав на ухвалу суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 605,60 гривень або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

23 січня заявником вимоги апеляційного суду виконано.

Апеляційний суд виходив із того, що у пункті 5 частини першої статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення.

Разом з тим, відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 31 жовтня 2019 року у справі № 521/18597/18, від 20 грудня 2019 року у справі № 306/513/16-ц і від 19 листопада 2020 року у справі № 520/14591/18, від 17 березня 2021 року в справі № 439/1347/19, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення, тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Тобто апеляційний суду, який неправомірно відкрив апеляційне провадження щодо перегляду ухвали, яка не може виступати самостійним об`єктом оскарження, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (Sokurenko and Strygun v. Ukraine, заяви 29458/04, 29465/04, § 24).

При цьому, відповідач не позбавлений права, у разі не згоди з вказаною ухвалою суду першої інстанції, висловити свої заперечення на неї разом із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції по суті справи.

Тому апеляційна скарга не може бути прийнятою до розгляду і підлягає поверненню.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 353, 357, 381 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, Рівненська міська рада, ОСОБА_3 ; про захист прав землекористувача шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків