Ухвала

від 29.04.2025 по справі 910/6623/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"29" квітня 2025 р. Справа№ 910/6623/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар судового засідання Рибчич А.В.

за участю представників:

позивача - Павлов Р.В.

відповідача-1 - не з`явилися

відповідача-2 - Дейнеко П.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Укрінвест"

на рішення Господарського суду м. Києва від 26.09.2024 р. (повний текст складено 09.10.2024 р.)

у справі № 910/6623/24 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа-С"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Укрінвест"

про стягнення 20816821,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа-С" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Укрінвест" про солідарне стягнення 20816821,83 грн пайового внескку.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.09.2024 р. у справі № 910/6623/24 позов Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено.

Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "МБС-Укрінвест" 28.10.2024 р. у встановлений процесуальний строк через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Також до апеляційної скарги відповідачем-2 додано клопотання:

- про витребування доказів, а саме: додаток, який зазначений у додатках до вимоги від 22.09.2023 р. № 050/18-365 та проект розрахунку об`єкту пайової участі (внеску) у створенні у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва.

- про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Укрінвест" у справі № 910/6623/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Скрипка І.М., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 р. витребувано у Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/6623/24 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 910/6623/24.

До суду 07.11.2024 р. надійшли матеріали справи № 910/6623/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Укрінвест" на рішення Господарського суду м. Києва від 26.09.2024 р. у справі № 910/6623/24 залишено без руху. До суду 19.11.2024 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Укрінвест" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/6623/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Укрінвест" та призначено до розгляду на 24.12.2024 р.

Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лев Девелопмент Кепітал" 21.11.2024 р. через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, карки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 21.11.2024 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев Девелопмент Кепітал" у справі № 910/6623/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Скрипка І.М., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев Девелопмент Кепітал"на рішення Господарського суду м. Києва від 26.09.2024 р. у справі № 910/6623/24 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Укрінвест" на рішення Господарського суду м. Києва від 26.09.2024 р. у справі № 910/6623/24 призначено на 14.01.2025 р.

Через систему "Електронний суд" 08.01.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Укрінвест" надійшла заява про участь представника Дейнеко П.С. у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі службової записки та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/92/25 від 14.01.2025 р. у зв`язку з перебуванням суддів Коробенка Г.П. та Скрипки І.М. у відпустках призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/6623/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 р. апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Укрінвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Укрінвест" у справі № 910/6623/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Іоннікова М.Л., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 р. апеляційну скаргу "МБС-Укрінвест" на рішення Господарського суду м. Києва від 26.09.2024 р. у справі № 910/6623/24 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 04.02.2025 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев Девелопмент Кепітал" на рішення Господарського суду м. Києва від 26.09.2024 р. у справі № 910/6623/2 повернуто.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.03.2025 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев Девелопмент Кепітал" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 р. у справі № 910/6623/24 залишено без задоволення, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 р. про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев Девелопмент Кепітал" у справі № 910/6623/24 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/6623/24 було повернуто до Північного апеляційного господарського суду 20.03.2025 р. супровідним листом Верховного Суду № 29-12/910/6623/24/127/2025 від 17.03.2025 р.

На підставі службової записки секретаря судової палати та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/171/25 від 20.03.2025 р. у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/6623/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Укрінвест" у справі № 910/6623/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 р. справу № 910/6623/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Укрінвест" на рішення Господарського суду м. Києва від 26.09.2024 р. прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 29.04.2025 р.

У призначене засіданні суду 29.04.2025 р. з`явилися представники позивача та відповідача-2. Відповідач-1 представників у судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету.

Судом поставлено на обговорення подане Товариством з обмеженою відповідальністю "МБС-Укрінвест" клопотання про витребування доказів. Присутній представник відповідача-2 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, представник позивача, у свою чергу, заперечив стосовно задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши позиції сторін та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, судова колегія приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю "МБС-Укрінвест" про витребування доказів з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 8 статті 80 ГПК України також передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом з цим, аналогічне за змістом клопотання про витребування доказів Товариством з обмеженою відповідальністю "МБС-Укрінвест" було подано до суду першої інстанції та розглянуто судом. При цьому, в суді апеляційної інстанції вказане клопотання подане з пропуском зазначених строків без поважних причин, а тому таке клопотання залишається без задоволення.

Також, судом поставлено на обговорення подане Товариством з обмеженою відповідальністю "МБС-Укрінвест" клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Присутній представник відповідача-2 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, представник позивача, у свою чергу, заперечив стосовно задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши позиції учасників справи та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, судова колегія приходить до висновку про про те, що вказане клопотання подане з пропуском зазначених строків без поважних причин, а тому таке клопотання залишається без задоволення.

Також у призначеному судовому засіданні 29.04.2025 р. після розгляду вищенаведених клопотань учасниками справи надано пояснення та заперечення по суті апеляційної скарги, поданої відповідачем-2.

Згідно з ч. ч. 2, 3, 6 ст. 216 ГПК України у чинній редакції, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій юуло оголошено перевру.

Враховуючи необхідність додаткового з`ясування обставин справи та з метою сприяння відповідачу-1 у реалізації його процесуальних прав і надання можливості взяти участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає можливим оголосити у справі перерву.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/6623/24 до 27.05.2025 р. до 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

2. Судове засідання у режимі відеоконференції відбудеться 27.05.2025 р. о 12:00 у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - Дейнеко Поліна Василівна.

4. Попередити Дейнеко Поліну Василівну, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, вона зобов`язана зайти та авторизуватися в Системі "Електронний суд" за 10 хвилин до початку судового засідання.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко