Ухвала від 29.04.2025 по справі 288/1266/24

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №288/1266/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Номер провадження №11-кп/4805/430/25

Категорія ст.ст.75, 81 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

29 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в межах судового провадження №288/1266/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.12.2024 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 в судовому провадженні №288/1266/24 визначено наступний склад колегії суддів головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

До розгляду провадження по суті, головуючий-суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих мотивів, що в кримінальному провадженні №12024060440000049 від 09.04.2024 визначено групу прокурорів постановою першого заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 (т.1 а.п.49), тому наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_9 є його родичом племінником, що може викликати в учасників процесу сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід судді, прокурора, який підтримав зазначену заяву, позицію захисника та обвинуваченого, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Так, положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ч.1 ст.21 КПК України передбачено, що кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

ЄСПЛ у своїх рішеннях констатує в аналогічних випадках порушення п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97 - ВР, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

З урахуванням вище наведеного, за підстав заявленого самовідводу суддею ОСОБА_2 , які дійсно можуть викликати об`єктивні сумніви у неупередженості цього судді, а тому для забезпечення умов, за яких в учасників розгляду кримінального провадження не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 75, 81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали судового провадження №288/1266/24 направити на повторний автоматизований розподіл справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :