Ухвала
від 30.04.2025 по справі 126/1100/22
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 126/1100/22

Провадження № 22-ц/801/1273/2025

Категорія: 61

Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.

Доповідач:Голота Л. О.

УХВАЛА

30 квітня 2025 рокуСправа № 126/1100/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі № 126/1100/22 за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Тетяни Іванівни, про визнання заповіту нікчемним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20.03.2025, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бершадського районногосуду Вінницькоїобласті від20.03.2025в задоволенні позову відмовлено.

28.04.2025 до Вінницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга (вх № 4745), яка подана 27.04.2025, Ситника С.Г.,який дієв інтересах ОСОБА_1 ,на рішенняБершадського районногосуду Вінницькоїобласті від20.03.2025. В апеляційній скарзі заявник зазначає про те, що в тексті рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20.03.2025 не зазначено день його складання, проте відповідно до відомостей з ЄДРСР та підсистеми «Електронний суд» текст рішення надіслано 31.03.2025. Апеляційну скаргу подано заявником 27.04.2025, тобто протягом тридцятиденного строку з дня надсилання судом рішення заявнику.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно із апеляційної скарги та доданих до неї документів, рішення Бершадського районного суду Вінницької області ухвалено по справі № 126/1100/22 20.03.2025; в тексті рішення відсутні відомості про дату складання повного тексту рішення; копію рішення від 20.03.2025 отримано представником позивача в підсистемі «Електронний суд» 31.03.2025; апеляційну скаргу подано заявником 27.04.2025, тобто протягом тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

З наведеної норми статті убачається, що строк на подання апеляційної скарги, передбачений частиною другою статті 354 ЦПК України обчислюється з дня складення повного судового рішення, а не з дня направлення/отримання копії рішення суду учасником справи через особистий кабінет ЄСІТС «Електронний суд» (частина друга статті 354 ЦПК України).

За відсутності в рішенні суду першої інстанції дати складання повного його тексту, строк на апеляційне оскарження слід обраховувати з дати ухвалення рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» 31.03.2025, тобто з пропуском тридцятиденного строку встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України на його оскарження з дня його ухвалення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України заявником не подано.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене,оскількиапеляційнаскарга ОСОБА_6 ,який дієв інтересах ОСОБА_1 ,на рішенняБершадського районногосуду Вінницькоїобласті від20.03.2025 не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліківапеляційної скарги, що зазначені в цій ухвалі.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20.03.2025 у даній справі залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення30.04.2025
Оприлюднено02.05.2025
Номер документу126983780
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом

Судовий реєстр по справі —126/1100/22

Ухвала від 05.05.2025

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Голота Л. О.

Ухвала від 30.04.2025

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Голота Л. О.

Ухвала від 30.04.2025

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Голота Л. О.

Рішення від 20.03.2025

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Хмель Р. В.

Рішення від 20.03.2025

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Хмель Р. В.

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Хмель Р. В.

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Хмель Р. В.

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Хмель Р. В.

Ухвала від 19.06.2024

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Хмель Р. В.

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Хмель Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні