Ухвала

від 05.05.2025 по справі 126/1100/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 126/1100/22

Провадження № 22-ц/801/1273/2025

Категорія: 61

Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.

Доповідач:Голота Л. О.

УХВАЛА

05 травня 2025 рокуСправа № 126/1100/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

Суддів Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 126/1100/22 за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Тетяни Іванівни, про визнання заповіту нікчемним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20.03.2025,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бершадського районногосуду Вінницькоїобласті від20.03.2025в задоволенні позову відмовлено.

28.04.2025 до Вінницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга (вх № 4745), яка подана 27.04.2025, Ситника С.Г.,якийдієв інтересах ОСОБА_1 ,нарішенняБершадського районногосудуВінницькоїобласті від20.03.2025. В апеляційній скарзі заявник зазначає про те, що в тексті рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20.03.2025 не зазначено день його складання, проте відповідно до відомостей з ЄДРСР та підсистеми «Електронний суд» текст рішення надіслано 31.03.2025. Апеляційну скаргу подано заявником 27.04.2025, тобто протягом тридцятиденного строку з дня надсилання судом рішення заявнику.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20.03.2025 у даній справі залишено без руху. Надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

2.05.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх № 4980) Ситника С. Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій заявник зазначає, що повий текст рішення від 20.03.2025 в день його складання не було вручено ні ОСОБА_1 , ні його представникові адвокату Ситнику С. Г.; копію рішення отримано через електронний кабінет адвокатом Ситником С. Г. в підсистемі «Електронний суд» 31.03.2025; апеляційну скаргу на рішення від 20.03.2025 подано заявником 27.04.2025, тобто протягом тридцятиденного строку з дня вручення копії рішення (частина друга статті 354 ЦПК України).

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, матеріалами справи № 126/1100/22,суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, матеріалів справи, повий текст рішення від 20.03.2025 в день його складання не було вручено ні ОСОБА_1 , ні його представникові адвокату Ситнику С. Г.; копію рішення отримано через електронний кабінет адвокатом Ситником С. Г. в підсистемі «Електронний суд» 31.03.2025 /т.3 а. с. 46/; апеляційну скаргу на рішення від 20.03.2025 подано заявником 27.04.2025, тобто протягом тридцятиденного строку з дня вручення копії рішення (частина друга статті 354 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ситник С. Г..

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченомустаттею 357цього Кодексу.

Виходячи із викладеного, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга Ситника С. Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20.03.2025 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20.03.2025.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20.03.2025 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20.03.2025 по справі № 126/1100/22.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 126/1100/22 за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Тетяни Іванівни, про визнання заповіту нікчемним, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20.03.2025.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Надіслати учасникам справикопію цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20.03.2025 у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський