Ухвала

від 29.04.2025 по справі 522/18858/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/18858/24

Провадження № 2/522/2198/25

У Х В А Л А

29 квітня 2025 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГВ СИСТЕМА», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУБУД», третя особа Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання права власності на квартиру, визнання недійсним правочинів,

встановив:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеса перебуває вищевказана справа.

Представник позивача подав заяву про зміну предмету позову в порядку ч.3 ст.49 ЦПК України та просить суд:

Визнати за ОСОБА_2 , НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , запис№19740526-03890, дата видачі 22 07 2019, орган, що видав 5115, право власності на квартиру АДРЕСА_1 адресою Одеська обл., Одеський район, Одеська територіальна громада (ІІА51100270000073549) загальною площею 69.8 кв.м.

Визнати Додаткову угоду № 4 від 25.01.2024 р. та Додаткову угоду № 5 від 01.03.2024 р. до Договору про спільну діяльність від 29.08.2016 р., укладених між ТОВ «УВГП-Система» та СТ «Сузір`я Будова» недійсними.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, до його початку представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Просить залишити без розгляду вимоги заяви про зміну предмета позову про визнання недійсною додаткової угоди.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України.

Щодо заяви представника позивача про залишення без розгляду позовної вимоги, а саме: Визнати Додаткову угоду № 4 від 25.01.2024 р. та Додаткову угоду № 5 від 01.03.2024 р. до Договору про спільну діяльність від 29.08.2016 р., укладених між ТОВ «УВГП-Система» та СТ «Сузір`я Будова» недійсними.

Відповідно до п. 5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, заява представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України.

Відповідно до статті 876 ЦК України власником об`єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник.

Єдиним замовником будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 є Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України. Ухвалення судового рішення по справі може стосуватись прав та обов`язків Управління, тому необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

При вирішенні заяви представника позивача про зміну предмету позову суд виходить з наступного:

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст.49 ЦПК України, тож відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 в справі №916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі №910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Вивчивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, сторона позивача змінила предмет позову, не змінюючи підстави позову, тому суд вважає за необхідне заяву представників позивача задовольнити прийняти до провадження заяву про зміну предмета позову.

Керуючись ст.ст.49, 260, 279, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду наступну позовну вимогу: Визнати Додаткову угоду № 4 від 25.01.2024 р. та Додаткову угоду № 5 від 01.03.2024 р. до Договору про спільну діяльність від 29.08.2016 р., укладених між ТОВ «УВГП-Система» та СТ «Сузір`я Будова» недійсними.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову та залучення учасників справи, в якій представник позивача просить суд:

Визнати за ОСОБА_2 , НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , запис№19740526-03890, дата видачі 22 07 2019, орган, що видав 5115, право власності на квартиру АДРЕСА_1 за адресою Одеська обл., Одеський район, Одеська територіальна громада (ІІА51100270000073549) загальною площею 69.8 кв.м.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГВ СИСТЕМА», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», Споживчого товариства «БАУБУД», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання права власності.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання заяви про зміну (доповнення) предмета позову має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачеві, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін