Ухвала

від 29.04.2025 по справі 522/17130/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/17130/24

Провадження № 2-о/522/108/25

У Х В А Л А

29квітня2025року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

присяжних Сарафанова Б.М., Покаржевського Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання про призначення по цивільній справі судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи передані на розгляд судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою суду від 26.11.2024 відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, заяву в частині призначення опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_3 повернуто заявнику. Справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання на 18.12.2024.

09.12.2024 через канцелярію суду від заявника надійшла заява про доповнення (збільшення) вимог заяви про визнання особи недієздатною, у якій заявник просить доповнити цивільну справу вимогою про призначення опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

У судове засідання 18.12.2024 з`явились заявник ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Коюда М.А., представник ОСОБА_2 адвокат Луценко О.А., Суворов Ю.О., представник Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюк А.А. У судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюк А.А. заявив клопотання про витребування від закладів охорони здоров`я медичної документації, яка буде необхідна під час вирішення питання про призначення експертизи у справі та, у разі призначення експертизи, її слід буде надати експертам для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 18.12.2024 здійснено виклик у судове засідання ОСОБА_2 для надання особистих пояснень та зобов`язано заявника забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Крім того, вказаною ухвалою суду від 18.12.2024 відмовлено у прийнятті до розгляду та повернуто заявнику заяву ОСОБА_1 про доповнення (збільшення) вимог заяви про визнання особи недієздатною, подану до суду 09.12.2024; витребувано від Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради, Комунального некомерційного

підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Одеської міської ради оригінали карток амбулаторного (стаціонарного) хворого та всієї медичної документації ОСОБА_2 . Розгляд справи відкладено на 04.02.2025.

31.01.2025 на адресу суду від представника заявника адвоката Коюда М.А. надійшло клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

У судове засідання 04.02.2025 з`явились представник заявника адвокат Коюда М.А., який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, представник ОСОБА_2 адвокат Луценко О.А., представник Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюк А.А. Розгляд справи відкладено на 20.03.2025.

У судове засідання 20.03.2025 з`явився представник заявника адвокат Коюда М.А. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились. Станом на 20.03.2025 витребувані матеріали на адресу суду не надійшли. Ухвалою суду від 20.03.2025 уповноважено представника заявника ОСОБА_1 адвоката Коюда Микиту Анатолійовича на одержання витребуваних судом документів та зобов`язано представника заявника ОСОБА_1 адвоката Коюда Микиту Анатолійовича негайно, але не довше, ніж впродовж двох днів з моменту отримання витребуваних судом документів, надати отримані документи на адресу суду. Розгляд справи відкладено на 29.04.2025.

25.04.2025 на адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Коюда М.А. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів медичної карти амбулаторного хворого № 3099/22 та медичної карти амбулаторного хворого № 11907/07.

У судове засідання 29.04.2025 з`явились представник заявника адвокат Коюда М.А., представник ОСОБА_2 адвокат Луценко О.А., представник Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюк А.А. та заінтерсована особа ОСОБА_3 . Представник заявника підтримав клопотання про проведення експертизи та просив поставити на вирішення експерта питання, зазначені у клопотанні від 30.01.2025. Представник Орагну опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та представик Траутман Г.І. підтримали клопотання частково, просили поставити на вирішення питання експерта питання, які стосуються психічного стану особи. Заінтересована особа ОСОБА_3 клопотання про призначення екпертизи підтримав у повному обсязі.

Розглянувши клопотання представника заявника про призначення експертизи суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК України).

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати (ст. 105 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» вбачається, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Частиною 1 ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що підставою проведення судової експертизи є, зокрема, відповідне судове рішення.

З огляду на те, що для визначення психічного стану особи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи страждає ОСОБА_2 на хронічний стійкий психічний розлад? Якщо так, то який саме? Чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи слід доручити експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Отже, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 76, 103-105, 108, 252, 253, 258-261, 293, 294, 298, 299, 300, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі № 522/17130/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (код ЄДРПОУ: 44918338, місцезнаходження: Україна, 65006, Одеська обл., м. Одеса, вул. Воробйова Академіка, будинок 9).

На вирішення експертів Одеської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (код ЄДРПОУ: 44918338, місцезнаходження: Україна, 65006, Одеська обл., м. Одеса, вул. Воробйова Академіка, будинок 9) поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на хронічний стійкий психічний розлад? Якщо так, то який саме?

2) Чи здатний ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Надати експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (код ЄДРПОУ: 44918338, місцезнаходження: Україна, 65006, Одеська обл., м. Одеса, вул. Воробйова Академіка, будинок 9) для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 522/17130/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, а також документи, надані на виконання ухвали суду від 18.12.2024 про витребування медичної документації ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити Одеській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (код ЄДРПОУ: 44918338, місцезнаходження: Україна, 65006, Одеська обл., м. Одеса, вул. Воробйова Академіка, будинок 9) для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (ч. 7 ст. 103 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судові витрати на проведення судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику, що суд, установивши, що заявник діяв недобросовісно без достатньої для цього підстави, стягує із заявника всі судові витрати (ч. 3 ст. 299 ЦПК України).

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі № 522/17130/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Юлія ЧОРНУХА

Присяжні: Дмитро ПОКАРЖЕВСЬКИЙ

Борис САРАФАНОВ