Ухвала від 01.05.2025 по справі 202/774/25

Справа № 202/774/25

Провадження № 1-кс/202/3231/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, в.о. заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №42024041110000586 від 12.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №19260 від 13.11.2024 року про закупівлю робіт на придбання нагрудних відео реєстраторів марки «F-EYE» за ціною 10 825 грн. без ПДВ за одиницю, у кількості 152 штук, на загальну суму 1 974 480 грн., зі строком поставки до 30.11.2024 року.

В ході аналізу реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що підприємство здійснило закупівлю нагрудних відео реєстраторів марки «F-EYE» у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ціною 2 083,3 грн. без ПДВ за одиницю, що на 8741,7 грн. дешевше, ніж було поставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлено, що для участі в конкурсних торгах ІНФОРМАЦІЯ_5 «Нагрудні відео реєстратори» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надали документи щодо походження відео реєстраторів марки «F-EYE» нібито від ФОП « ОСОБА_5 », який здійснює свою діяльність за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Громадянин ОСОБА_6 , окрім як ФОП « ОСОБА_6 », є також засновником та підписантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час проведення тимчасового доступу в митниці встановлено вартість придбаних ФОП « ОСОБА_6 » нагрудних реєстраторів, котра в 10 разів менше, ніж вартість реєстраторів, котрі були поставлені ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, є всі підстави вважати, що вищевказані особи, шляхом укладання договору про закупівлю робіт №19260 від 13.11.2024 року, завищили вартість відео реєстраторів в результаті чого державі були спричинені майнові збитки.

Також слідчий у клопотанні зазначає, що слідством встановлено розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на котрий надходили грошові кошти за договором про закупівлю робіт №19260 від 13.11.2024, а саме № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Під час аналізу податкових накладних встановлено, що в період взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 , вказане підприємство активно взаємодіяло з ФОП ОСОБА_7 , співробітником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_6 .

Таким чином, слідчий вважає, що грошові кошти, котрими заволоділи в результаті виконання умов договору №19260 від 13.11.2024 року, були виведені шляхом переведення на розрахункові рахунки вищевказаних осіб, у подальшому, переведені у готівкові кошти та розподілені між учасниками.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_7 має в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розрахунковий рахунок НОМЕР_2 .

З метою встановлення всіх обставин вчинення злочину та осіб, які його вчинили, розміру збитків, проведення судових експертиз, слідчий просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, в тому числі на оптичних дисках для лазерних систем зчитування, відносно розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ) НОМЕР_2 ,що знаходятьсяу володінніАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 "за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: документів юридичної справи, в тому числі установчих та реєстраційних документів, заяв на відкриття (закриття) рахунків в національній та іноземній валютах, заяв та інших документів на видачу пластикових карт, карток зі зразками підписів і відбитками печаток, договорів на розрахунково-касове обслуговування, договорів на обслуговування в системі «Клієнт-банк», актів прийому-передачі програмного продукту, копій документів особистості засновників та посадових осіб підприємства, довіреностей на право керування рахунком і розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на ньому, інших наявних документів з юридичного оформлення та відкриття рахунків та документів про встановлення та обслуговування системи «Клієнт-Банк»; банківські виписки (роздруківки руху коштів) по рахунку (в електронному вигляді у форматі .txt, .doc, .docx, exel, з зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та міжфіліальних оборотів (МФО) банківської установи; часу та дати платежу; номеру платіжного документу, загальної суми надходжень та витрат, призначення платежу по рахунку, залишок коштів на початок та кінець операційного дня, за період з 01.01.2024 до 20.04.2025 роки; інформацію про видані електронні ключі до зазначених рахунків та документи, підтверджуючі їх отримання представником товариства; інформацію про електронний ключ, котрий був використаний для проведення транзакцій; інформацію із зазначенням дати та часу про IP-адреси з котрих здійснювався вхід до системи та проводились транзакції; інформацію про всі наявні рахунки у вказаних осіб та ФОП, а також інформацію про здійсненні операції по ним з наданням фото, відеофіксації осіб, які здійснювали операції із зазначенням адрес здійснення операцій (зняття, поповнення, переводи тощо) та в яких терміналах вони здійснювались.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути без його участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення всіх обставин вчинення злочину та осіб, які його вчинили, розміру збитків, проведення судових експертиз, необхідний тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 "за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на наведене, клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 "за адресою: АДРЕСА_3 підлягає задоволенню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, в тому числі на оптичних дисках для лазерних систем зчитування, відносно розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ) НОМЕР_2 ,що знаходятьсяу володінніАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 "за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: документів юридичної справи, в тому числі установчих та реєстраційних документів, заяв на відкриття (закриття) рахунків в національній та іноземній валютах, заяв та інших документів на видачу пластикових карт, карток зі зразками підписів і відбитками печаток, договорів на розрахунково-касове обслуговування, договорів на обслуговування в системі «Клієнт-банк», актів прийому-передачі програмного продукту, копій документів особистості засновників та посадових осіб підприємства, довіреностей на право керування рахунком і розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на ньому, інших наявних документів з юридичного оформлення та відкриття рахунків та документів про встановлення та обслуговування системи «Клієнт-Банк»; банківські виписки (роздруківки руху коштів) по рахунку (в електронному вигляді у форматі .txt, .doc, .docx, exel, з зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та міжфіліальних оборотів (МФО) банківської установи; часу та дати платежу; номеру платіжного документу, загальної суми надходжень та витрат, призначення платежу по рахунку, залишок коштів на початок та кінець операційного дня, за період з 01.01.2024 до 20.04.2025 роки; інформацію про видані електронні ключі до зазначених рахунків та документи, підтверджуючі їх отримання представником товариства; інформацію про електронний ключ, котрий був використаний для проведення транзакцій; інформацію із зазначенням дати та часу про IP-адреси з котрих здійснювався вхід до системи та проводились транзакції; інформацію про всі наявні рахунки у вказаних осіб та ФОП, а також інформацію про здійсненні операції по ним з наданням фото, відеофіксації осіб, які здійснювали операції із зазначенням адрес здійснення операцій (зняття, поповнення, переводи тощо) та в яких терміналах вони здійснювались.

Строк виконання ухвали до 30 червня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1