Справа № 757/9139/25-к
Провадження №: 1-кп/752/1778/25
У Х В А Л А
14.04.2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОСОБА_12 , ОСОБА_13
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
ОСОБА_20 ,
представників потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_22
ОСОБА_23 , ОСОБА_24
ОСОБА_25 , ОСОБА_26
захисників ОСОБА_27 , ОСОБА_28
ОСОБА_29
обвинувачених ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №42023260000000091 по обвинуваченню ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4 ( в редакції від 06.11.2022), 190 ч. 5, 209 ч. 3 КК України, та ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 5, 209 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадженння, і в ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_31 - адвокат ОСОБА_28 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору. В обгрунтування вказаного клопотання зазначив, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України в цілому та вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, формулювання обвинувачення висунуте щодо кожного з обвинувачених є неконкретним, оскільки не зазначено, які незаконні дії, що містять ознаки шахрайства, кожного з обвинувачених містять склад злочину, в якому вони обвинувачуються, та, крім іншого, в обвинувальному акті невірно кваліфіковані обставини, які можуть обтяжувати покарання.
Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання про повернення обвинувального акту, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_31 - адвокат ОСОБА_29 підтримала клопотання адвоката ОСОБА_28 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складено неналежним чином, а також зазначила, що ОСОБА_34 також є потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_34 підтримав клопотання свого захисника.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_30 - адвокат ОСОБА_27 також підтримала клопотання адвоката ОСОБА_28 .
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 підтримали думку прокурора.
Представники потерпілих - адвокати ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 також підтримали думку прокурора та просили відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_31 - адвоката ОСОБА_28 , з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, доводи сторони захисту, які викладені у клопотанні про повернення обвинувального акту, суд до уваги не приймає, оскільки зміст ст. 291 КПК України розширеному тлумаченню не підлягає і прокурор відповідно до вимог кримінального процесуального закону виклав у обвинувальному акті всі обставини кримінального правопорушення, які він вважав встановленими, і відповідне формулювання обвинувачення, тому суд не вправі в ході підготовчого судового засідання надавати оцінку змісту зазначеним прокурором відомостям у даному процесуальному документі та формулюванню обвинувачення.
Таким чином, викладені у клопотанні сторони захисту про повернення обвинувального акту обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору у розумінні ст. 291 КПК України, а підлягають вирішенню в ході судового розгляду.
На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність залишення без задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_31 - авдоката ОСОБА_28 про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_31 - адвоката ОСОБА_28 про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Голосіївський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 14.04.2025 |
Оприлюднено | 02.05.2025 |
Номер документу | 127004575 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Шахрайство |
Кримінальне
Голосіївський районний суд міста Києва
Первушина О. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні