Ухвала

від 30.04.2025 по справі 924/178/25

ДЕРАЖНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

УХВАЛА

"30" квітня 2025 р. Справа № 924/178/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., за участі секретаря судових засідань Лежніної Я.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Чорноморської міської ради, м. Чорноморськ, Одеської області

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парус 12", м.Хмельницький

про стягнення безпідставно збережених коштів

Представники сторін:

від позивача: Джумига Є.Ю. згідно довіреності (в режимі відеоконференції)

від відповідача: адвокат Заболотний А.М. згідно ордера №1091298 від 05.03.2025 (в залі суду)

В судовому засіданні згідно ст.233 Господарського процесуального кодексу України проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 18.02.2025 надійшла позовна заява Чорноморської міської ради (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 33, код ЄДРПОУ - 25932851) до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парус 12" (м.Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109, код ЄДРПОУ - 39773754) про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 2174565, 34 грн., інфляційних втрат в сумі 250815,79 грн., 3% річних в сумі 59889,67 грн., а всього разом - 2485270,80грн., у зв`язку з несплатою пайової участі у розвитку інфраструктури при будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Лазурна 2-Б, черга 1, пусковий комплекс №1, загальною площею приміщень 5356,6 м кв.

21.02.2025 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою господарського суду продовжено підготовче провадження на тридцять днів, підготовче засідання у справі №924/178/25 відкладено на 14 год. 30 хв. 30.04.2025.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про передачу справи №924/178/24 за підсудністю до Господарського суду Одеської області, з огляду на виключну підсудність у спорі, що виникає з нерухомого майна. Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі №924/180/25, яка є подібною до справи №924/178/24, залишено апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парус" без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2025 у справі №924/180/25, якою справу передано за підсудністю до Господарського суду Одеської області, без змін. Крім того, ствердив, що аналогічні справи №924/142/25 та № 924/185/25 також направлені за виключною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Аналогічне за своїм змістом клопотання надійшло до суду 30.04.2025 від позивача через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС (вх.05-22/3345/25).

Представник відповідача у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи на розгляд до Господарського суду Одеської області за виключною підсудністю, з огляду на таке.

Як встановлено судом, предметом судового розгляду у справі №924/178/25 є стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у формі сплати позивачу пайової участі у розвитку інфраструктури м. Чорноморська Одеської області при будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна 2-Б, черга 1, пусковий комплекс №1, загальною площею приміщень 5356,6 м кв. у сумі 2 174 565, 34 грн, інфляційні втрати - 250 815,79 грн, 3% річних - 59 889,67грн., а всього разом - 2 485 270,80грн.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи №924/178/25, зокрема із даних реєстру документів Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва замовником (відповідачем) на підставі проектної документації (код PD01:9870-0600-0542-6675) у період з 01.04.2019 по 30.06.2023 здійснювалося будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями. При цьому, як слідує з листів від 18.10.2024, від 11.02.2025 Управлінням капітального будівництва Чорноморської міської ради на запит Чорноморської окружної прокуратури повідомлено, зокрема, що у зв`язку із будівництвом об`єкта замовник (відповідач) протягом 10 робочих днів після початку будівництва для визначення розміру пайової участі заяву із документами, що підтверджують вартість будівництва, до органу місцевого самоврядування не подавав. Об`єктом пайової участі у розвитку інфраструктури м. Чорноморська, як уже було вказано вище, є індивідуально визначене майно - житловий будинок загальною площею 5356,6 кв.м, що розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 2 Б, черга 1, пусковий комплекс №1.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарський процесуальний кодекс України встановлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; й інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (п.п. 6, 10, 15 ч. 1 ст. 20 цього Кодексу).

З огляду на приписи ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Під територіальною підсудністю розуміється властивість певної справи належати до відання одного з однорідних судів в залежності від просторових меж його юрисдикції, або, простіше, просторова компетенція однорідних судів.

Отже, територіальна підсудність господарських справ фактично зумовлює відмежування компетенції із розгляду цих справ однорідними судами за просторовою характеристикою, тобто залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Згідно з частинами першою і другою статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Статтею 30 ГПК України врегульовано виключну територіальну підсудність справ та наведено перелік категорій справи, які підлягають розгляду за правилами виключної підсудності.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у ст. 27 - 29 ГПК України.

Згідно ч.3 ст.30 ГПК України встановлено виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, - господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У справі, що розглядається, предметом спору є стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 2 485 270,80 грн у зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку сплатити кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (пайової участі).

Як свідчить правозастосовча практика Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 20.09.2018 у справі №902/919/17, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Згідно ст.181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

За таких обставин, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

При цьому виключна підсудність встановлена з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Зазначені у законі суди можуть здійснити такий розгляд, оскільки в районі їх діяльності знаходиться основна маса доказів.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у справі № 638/1988/17 року від 10.04.2019.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18 виснувала, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах у справі №460/4286/16-ц від 23.01.2018 та у справі № 640/16548/16-ц від 16.05.2018 до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст. ст. 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст. ст. 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Верховний Суд у своїй постанові від 20.06.2019 у справі №626/47/19 виснував, що оскільки позовні вимоги виникли з приводу нерухомого майна, а саме плати за користування землею (безпідставно збережених коштів), то підсудність за цим позовом має визначатися відповідно до правил виключної підсудності.

У постанові від 28.08.2019 у справі № 415/4214/15-ц Верховний Суд дійшов аналогічних висновків про те, що спір виник з приводу нерухомого майна, а саме відшкодування збитків, заподіяних безоплатним користуванням земельною ділянкою, то підсудність такої справи має визначатись за правилами виключної підсудності.

Також у постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду розглянула питання про те, чи поширюються правила територіальної підсудності спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, на спори, предметом яких є грошові кошти в межах розрахунку за таке майно, чи їх предметом має бути нерухоме майно безпосередньо. ВПВС визначила, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин. Позиція ВПВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових. Тому на спори, предметом яких є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми ч. 3 ст. 30 ГПК України.

Матеріально-правова вимога у даній справі, про стягнення безпідставно збережених коштів, безпосередньо пов`язана з нерухомим майном, адже в силу Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" від 20.09.2019 року №132-ІХ протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (пайова участь). Тобто колегія суддів вважає, що між сторонами наявний спір з приводу нерухомого майна.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що спірний об`єкт, щодо будівництва якого за твердженням позивача відповідач мав укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури громади м. Чорноморська, розміщений за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 2 Б, черга 1, Пусковий комплекс №1, суд дійшов висновку, що позовна заява Чорноморської міської ради повинна розглядатися за правилами виключної підсудності, встановленими ч. 3 ст. 30 ГПК України (за місцезнаходженням нерухомого майна), у зв`язку з чим матеріали справи №924/178/25 підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Аналогічного висновку дійшов і Північно-західний апеляційний господарський суд у постанові від 15.04.2025, переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2025 у справі №924/180/25, яка є подібною до справи №924/178/25 за предметом спору, суб`єктним складом та правовим регулюванням спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття суд, встановлений законом з-поміж іншого передбачає дотримання правил юрисдикції (підвідомчості) та підсудності спору.

Згідно ч.9 ст.176 ГПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 чч. 1, 3 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 2, 30, 31, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області задовольнити.

Справу №924/178/25 за позовом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 33, код ЄДРПОУ - 25932851) до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парус 12" (29000, м.Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109, код ЄДРПОУ - 39773754) про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 2 174 565, 34 грн., інфляційних втрат в сумі 250 815,79 грн., 3% річних в сумі 59 889,67 грн., а всього разом - 2 485 270,80 грн., передати за виключною підсудністю до Господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29).

Ухвала проголошена та набрала законної сили 30.04.2025 й може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ст.ст.255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана 30.04.2025.

СуддяО.І. Шевчук