Ухвала

від 26.05.2025 по справі 924/178/25

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" травня 2025 р. Справа №924/178/25

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парус 12" (вх.№2206/25 від 15.05.2025) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.04.2025, повний текст якої складено 30.04.2025 у справі №924/178/25 (суддя Шевчук О.І.)

за позовом Чорноморської міської ради м.Чорноморськ Одеської області

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний

кооператив "Парус 12" м.Хмельницький

про стягнення безпідставно збережених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.04.2025 у справі №924/178/25 задоволено клопотання Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області. Справу №924/178/25 за позовом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68003, Одеська обл., м.Чорноморськ, пр.Миру, буд.33, код ЄДРПОУ 25932851) до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парус 12" (29000, м.Хмельницький, вул.Володи-мирська, буд.109, код ЄДРПОУ 39773754) про стягнення 2 174 565, 34 грн безпідставно збере-жених коштів, 250 815,79 грн інфляційних втрат, 59 889,67 грн -3% річних, а всього разом 2 485 270,80 грн передано за виключною підсудністю до Господарського суду Одеської області (65119, м.Одеса, проспект Шевченка, 29).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівель-ний кооператив "Парус 12" подав скаргу (вх.№2206/25 від 15.05.2025) до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмель-ницької області від 30.04.2025 у справі №924/178/25, а справу направити для продовження розгляду до Господарського суду Хмельницької області.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Гос-подарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При цьому, законом не передбачено виключень щодо відсутності необхідності сплати судового збору за жодну ухвалу, яка постановлена судом.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга (вх.№2206/25 від 15.05.2025) подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.04.2025 у справі №924/178/25, з урахуванням понижуючого коефіцієнта, апелянт має спла-тити 2 422,40 грн судового збору за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/ .

Вбачається, що до матеріалів скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не зазначено про їх існування і в тексті апеляційної скарги.

Крім того, 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законо-давчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, серед іншого, внесено зміни до Господарського процесу-ального кодексу України.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відео-конференції (ч.4 ст.6 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст.6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесу-альні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомуніка-ційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-теле-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна іденти-фікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбіт-ражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. (абз.2 ч.6 ст.6 ГПК України).

Отже у відповідності до ст.6 ГПК України відповідач Обслуговуючого кооперативу "Жит-лово-будівельний кооператив "Парус 12" (код ЄДРПОУ 39773754) також зобов`язаний зареєст-рувати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано представником Відповідача Заболотним А.М., який має зареєстрований електронний кабінет. Поруч з тим, на згідно з інфор-мацією підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" №11210929 від 21.05.2025 встановлено, що юридична особа Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парус 12" з кодом ЄДРПОУ 39773754 не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електрон-ний суд ЄСІТС.

Відтак, колегія суддів роз`яснює Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парус 12" його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд".

Крім того, відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційним судом встановлено, що повний текст ухвали господарського суду Хмель-ницької області від 30.04.2025 у справі №924/178/25 складено 30.04.2025 та доставлено учасни-кам справи до їхніх електронних кабінетів підсистеми ЄСІТС 01.05.2025 о 12:19 год. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, було 12.05.2025.

Разом з тим, як вбачається з номеру трекінту на поштовому конверті №0505305703944, апеляційну скаргу до суду Апелянт надіслав поштою 14.05.2025, тобто з порушенням строків встановлених для такого оскарження та скаржником не подано клопотання на поновлення таких строків.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; докази реєстрації електронного кабінету Відповідача в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформа-ційно-телекомунікаційної системи, а також клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парус 12" (вх.№2206/25 від 15.05.2025) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.04.2025 у справі №924/178/25 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; докази реєстрації електронного кабінету Відповідача в підсистемі "Електрон-ний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а також клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.