УХВАЛА
01 травня 2025 року
м. Київ
cправа № 904/1839/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Міщенка І. С.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс"</a>
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 (головуюча - Дарміна М. О., судді: Кощеєва І. М., Чус О. В.) у справі
за позовом Дніпровської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс"</a>,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: (1) Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Головного управління ДПС у Дніпропетровській області; (2) Департаменту по роботі з активами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області; (3) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс"</a> на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 (повний текс підписано 24.03.2025), якою скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 у справі № 904/1839/24, подана 14.04.2025.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.
Виходячи з приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини третьої цієї статті при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028, 00 грн.
Звідси за подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції від 18.03.2025, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, у цій справі скаржник мав сплатити 2 422, 40 грн, однак доказів такої сплати суду касаційної інстанції не надав.
Ураховуючи це, Верховний Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_1 з підстав, що визначені частиною другою статті 292 ГПК України (недотримання вимог статті 290 цього Кодексу).
Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити 2 422, 40 грн за наведеними нижче реквізитами та надати суду касаційної інстанції докази на підтвердження відповідної сплати.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»
Призначення платежу: *;101;
За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс"</a> на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 904/1839/24 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. С. Міщенко
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 01.05.2025 |
Оприлюднено | 02.05.2025 |
Номер документу | 127020979 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них щодо припинення права оренди |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Міщенко І.С.
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні