Ухвала

від 01.05.2025 по справі 480/2153/24

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

01 травня 2025 року Справа № 480/2153/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Соп`яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача Марашко Т.А.

представник заявника Абрютіна Р.В.

представника третьої особи Матвієнка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Відділу освіти, молоді та спорту Шалигинської селищної ради Сумської області про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, Шосткинської районної державної адміністрації (Шосткинської районної військової адміністрації) до Відділу освіти, молоді та спорту Шалигинської селищної ради Сумської області, третьої особи Шалигинської селищної ради про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумсього окружного адміністративного суду від 23.10.2024 адміністративний позов задоволено.

Зобов`язано відділ освіти, молоді та спорту Шалигинської селищної ради Шосткинського району Сумської області привести у стан готовності відповідно до "Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту", затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 захисну споруду цивільного захисту населення - протирадіаційне укриття № 69589, розташоване за адресою: вул. Шкільна, 2, смт. Шалигине, Шосткинського району, Сумської області з метою використання її за призначенням.

Рішення суду набрало законної сили 23.12.2024 та 03.12.2024 у справі видані виконавчий лист.

15.04.2025 до суду від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі № 480/2153/24, в якій просили відстрочити виконання рішення суду у зазначеній справі строком на 1 рік з дня його ухвалення.

В обґрунтування заяви зазначено, що Шалигинською селищною радою організовано проведення обов`язкової евакуації населення, матеріальних і культурних цінностей з населеного пункту Шалигине Шалигинської селищної територіальної громади Шосткинського району в безпечні райони відповідно до відпрацьованих та затверджених у встановленому порядку планів. Безпекова ситуація на території селища Шалигине значно погіршилась.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив задовольнити заяву про відстрочення виконання судового рішення.

Представник позивача та представник третьої особи в судовому засіданні проти заяви не заперечують.

Суд, розглянувши заяви про відстрочення виконання судового рішення, встановив наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частин першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені раніше порядок і спосіб. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Зі змісту наведеної норми слідує, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом із цим, розстрочка/відстрочка, в розумінні зазначеної норми закону, є відкладення чи перенесення, виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочки/розстрочки можуть бути конкретні існуючи обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або встановленим судом способом.

У будь-якому випадку відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку пов`язується з об`єктивними, непереборними, іншими словами, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Вказані обставини можуть мати як суб`єктивний так і об`єктивний характер, але обов`язковою умовою є ускладнення виконання рішення суду або фактичне унеможливлення його виконання.

До обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочки/розстрочки його виконання, належать скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка/розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

В постанові від 06 грудня 2019 року у справі № 2а/0570/6531/2011, постанові від 30 січня 2020 року у справі № 819/150/17 Верховний Суд навів висновок, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Отже, єдиною правовою підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання.

Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, відповідно до положень статей 72-77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

З наданого клопотання вбачається, що підставами для заявлення клопотання стали обставини: погіршення безпекової ситуації на території селища Шалигине (активізація ворожих обстрілів населених пунктів, дії диверсійно-розвідувальних сил у межах п`ятикілометрової зони від державного кордону України на території Сумської області).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником надані належні докази на підтвердження наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, у зв`язку із чим є процесуальна можливість відстрочення виконання рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Відділу освіти, молоді та спорту Шалигинської селищної ради Сумської області про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Відділу освіти, молоді та спорту Шалигинської селищної ради Сумської області про відстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі № 480/2153/24 з дня ухвалення рішення строком на 1 (один) рік до 23.10.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко